… ao invés de apenas apontar dedos e procurar culpados. Este é um assunto muito extenso para ser abordado de forma eficaz aqui, mas alguns pontos principais podem ser discutidos:

1. É muito fácil ser derrotista ou fatalista. Não sou complacente com a seriedade do desafio de tirar a sociedade do marasmo, do beco sem saída filosófico em que nos metemos neste século – e, em particular, com a maneira como certas “ideias progressistas” foram incorporadas ao treinamento de professores e ao sistema educacional geral – mas existem paralelos históricos encorajadores quanto à possibilidade de rompimento de impasses culturais.

Na década de 1930, a década que assistiu ao fim da primeira fase do capitalismo, e com a qual alguns acadêmicos comparam nosso tempo, muitos estudantes e grupos jovens apoiaram o pacifismo ou o marxismo. Na década de 1960, seus sucessores abraçaram uma variedade de ideias políticas e sociais radicais. Em ambos os casos, seus pais ficaram horrorizados, mas o primeiro grupo veio a se tornar a “maior geração” e o segundo os liberais, embora auto-indulgentes, “boomers”. A sociedade ocidental historicamente progrediu ao enfrentar desafios e reagir de forma construtiva. É prematuro presumir que falharemos desta vez.

2. A reação à atual estagnação do pensamento ocidental parece estar ganhando força. A “janela de Overton” tem se expandido visivelmente. Pelos sinais ao redor, minha impressão é que nos últimos dezoito meses os maiores de 30 anos começaram acordar para o que está a acontecer. É menos claro para mim se houve tanto movimento entre os mais jovens.

3. Vejo como o desafio central a tarefa de persuadir a Geração Z – e especialmente os estudantes da Geração Z nas universidades de maior prestígio – a reconhecer as virtudes do debate aberto como verdade objetiva e ter a não conformidade à qualquer ideia majoritaria como trunfo.

4. Dito de outra forma, a questão central diz respeito aos meios, não aos fins. Muitas pessoas concordam com – ou pelo menos aceitam como legítimas – muitas das reclamações da Geração Z. O problema não é que os Wokes querem tolerância para trans, menos desigualdade econômica, justiça racial, mais ação sobre mudanças climáticas, etc, mas sim sua relutância em debater essas questões e suas tentativas de intimidar e deslegitimar qualquer dissidência, mesmo em questões de detalhe. Eles estão atacando os valores do Iluminismo, que conduziram a vida ocidental por duzentos anos. Em particular, eles estão tentando destruir a primazia do livre debate como caminho para boas decisões.

5. Esta não é apenas uma batalha de ideias em si. Alimenta-se de uma série de fatores estruturais também. O impacto da política de identidade, mídia social, negacionismo, polarização, bolhas culturais/ideológicas, etc, tem sido amplamente discutido. Eles fornecem o solo fértil sem o qual as sementes dos radicalismos progressista e conservador teriam murchado e não florescido. A sociedade ocidental precisa ajustar suas estruturas legais, políticas e tecnológicas.

6. O que mais beneficiaria o debate informado é a regulamentação das mídias sociais. Para além do impacto psicológico nos adolescentes, o próprio “status quo” dessas estruturas é inaceitável. Algoritmos que deliberadamente empurram indivíduos para cantos ideologicamente extremos da internet podem beneficiar os donos da redes sociais por meio do aumento do “engajamento” enfurecido e, portanto, da lucratividade, mas o impacto que isso tem na sociedade é muito pernicioso. Precisamos aceitar que a praça pública precisa de regras pactuadas e transparentes.

7. A maioria das pessoas responde com mais força a histórias do que a conceitos abstratos. Além de focar em exemplos individuais, como sucesso das mulheres trans em esportes femininos, etc., certas grandes contranarrativas históricas precisam ser desenvolvidas e impulsionadas, por exemplo as que descrevem como o “sistema ocidental”, o conjunto de instituições e valores que resgatou bilhões da pobreza e da tirania, pode ser implantado de forma benéfica em qualquer lugar – e poderia facilmente ter surgido no Oriente Médio ou na China como na Europa.

8. Pessoalmente, acredito que a situação econômica da Geração Z é um fator muito mais importante para explicar sua radicalização do que geralmente é aceito. Se suas perspectivas individuais fossem menos desanimadoras, suspeito que eles ficariam mais calmos em uma ampla gama de tópicos. Como conseguir isso é outra área de debate.

9. O ponto geral é que precisamos reafirmar os valores centrais do Iluminismo, mas também desenvolver novas ideias sobre como aplicá-los, dada a sociedade e a tecnologia atuais. É insuficiente defender a “liberdade de expressão”; também precisamos estabelecer novas regras sobre como certos discursos são privilegiados e outros discursos são desenfatizados na praça pública. A maioria concordaria que a censura a certos temas durante a Covid foi exagerada, mas exagerados também são os algoritmos que exacerbam a polarização e o extremismo.

10. Impulsionar uma agenda positiva é importante, mas importante também, a meu ver, é uma crítica implacável da teoria e prática do movimento progressista radical. Precisamos criticar a mentalidade que vê tudo como uma luta de poder entre categorias privilegiadas e as marginalizadas — infinitamente redefinidas.

Outros enfatizariam pontos diferentes. Um debate contínuo – em um espírito construtivo e amigável – sem dúvida levaria a conclusões mais ricas do que aquelas produzidas por qualquer indivíduo.