Dois Cenários de Singularidade: Acelerados no Digital ou um Retorno Naturalista?

À medida que a era digital avança, o papel das redes sociais na formação da nossa realidade coletiva se torna cada vez mais evidente.

Esqueleto usando óculos de realidade aumentada.
Imagem: pexels.com

Os efeitos da conectividade constante começam a aparecer, e parece que estamos diante de um ponto de inflexão. Dois futuros divergentes parecem cada vez mais prováveis: um futuro dominado por realidades virtuais e inteligência artificial hiperaceleradas ou, por outro lado, uma retirada tecnológica em massa em direção a uma contra-cultura naturalista. Ambos os cenários refletem as forças tecnológicas e culturais que estão rapidamente remodelando o mundo, e vale a pena refletir sobre as implicações de cada um.

O Cenário Aceleracionista Landiano-Stephensiano: Tornando-se Viciados em VR Afinados por AGI

O primeiro cenário é uma extensão da visão aceleracionista defendida por figuras como Nick Land e Raymond Stephens. Ele imagina um futuro onde a tecnologia avança sem restrições, acelerando a humanidade para uma nova forma de existência. Nesse cenário, a maioria da população urbana se tornaria profundamente imersa em realidades aumentadas e virtuais, interagindo principalmente por meio de espaços digitais imersivos.

As redes sociais, em sua forma atual, já criam um senso de desconexão, mas seu potencial futuro pode amplificar essa fragmentação. As dinâmicas sociais que vemos hoje — onde os usuários estão cada vez mais isolados em câmaras de eco, onde identidades virtuais são tão importantes (ou mais) que as físicas — provavelmente se intensificarão. À medida que a tecnologia evolui, a realidade aumentada (AR) e a realidade virtual (VR) estão prestes a se tornar mais imersivas, talvez até permitindo que os usuários se ajustem completamente a versões personalizadas de inteligência artificial (AGI) dentro de espaços virtuais.

Neste mundo, o físico se torna secundário. Viciados em VR não estão mais fugindo de suas realidades, mas vivendo em existências paralelas e digitalmente aprimoradas. As massas urbanas, já conectadas aos dispositivos digitais, provavelmente experimentarão uma fusão ainda mais pronunciada do virtual e físico. A sobrecarga sensorial do estímulo constante, juntamente com os avanços da IA, pode resultar em uma sociedade onde a realidade não é mais uma experiência compartilhada, mas uma paisagem personalizada e regulada por algoritmos.

Neste futuro potencial, os seres humanos podem parar de buscar engajamento significativo com o mundo físico. Em vez disso, eles escolheriam existir em espaços onde as experiências são moldadas de acordo com suas necessidades e desejos, um espaço governado não pelas limitações da biologia, mas pelas infinitas possibilidades oferecidas pela IA. Nesse mundo, a singularidade não se refere apenas ao surgimento da inteligência das máquinas, mas ao desaparecimento completo da conexão humana física em favor de uma existência inteiramente digital e aumentada.

A Contra-Cultura Naturalista: Retrocedendo o Relógio

Mulher jovem correndo por um campo de flores.
Imagem: pexels.com

Em um contraste marcante, há uma possibilidade crescente de que as pessoas comecem a rejeitar a tecnologia que se enraizou tão profundamente em suas vidas. A saturação dos espaços digitais, a pressão esmagadora de se “performar” online e a desconexão causada pelas redes sociais poderiam catalisar um movimento de contra-cultura naturalista. Essa visão alternativa não se trata apenas da rejeição das tecnologias modernas, mas do retorno a uma existência mais simples e conectada à natureza.

À medida que o controle das redes sociais sobre nossos estados mentais se intensifica, pode surgir uma reação significativa. Afinal, a busca por significado em um mundo dominado pela tecnologia pode ser uma empreitada exaustiva e alienante. Se o futuro aceleracionista é aquele onde mergulhamos mais profundamente em nossos avatares digitais, o movimento contra-cultural nos levaria a dar um passo atrás para um passado analógico — talvez não literalmente, mas em termos de valores e estilo de vida.

Imagine um mundo onde as massas, particularmente no Ocidente urbanizado, se afastam de estilos de vida movidos pela tecnologia. Esse movimento poderia ver as pessoas renunciando ao digital em favor do tátil: jardinagem, trabalhos manuais, movimentos de alimentação lenta, pequenas comunidades e até mesmo desurbanização. A ideia de experienciar a vida diretamente — sem mediação através de telas ou algoritmos — teria um apelo profundo para aqueles que buscam autenticidade e uma conexão genuína com o mundo ao seu redor.

A reação contra a hiperdigitalização provavelmente resultaria em uma renascença cultural, uma tentativa de reconectar-se com a terra e os ritmos naturais da vida que a tecnologia moderna tem obscurecido. Seria uma visão de pessoas escolhendo experiências emocionais e sensoriais em vez do mundo constantemente curado, filtrado e, muitas vezes, desconectado das redes sociais.

Essa contra-cultura naturalista poderia resultar em um retrocesso tecnológico em grande escala — não apenas evitando redes sociais, mas também limitando ou reduzindo outras tecnologias, como automação ou inteligência artificial, em favor de alternativas mais simples e lentas. Essencialmente, as pessoas poderiam escolher retomar uma maneira de viver mais simples, não por coerção, mas como reação a uma existência saturada e hipermediada.

Qual Futuro Escolheremos?

Ambos os futuros representam respostas à trajetória atual da tecnologia e seus efeitos em nossas vidas. O caminho aceleracionista promete o crescimento e a dominação da IA e de ambientes virtuais, nos levando mais fundo em existências imersivas. A contra-cultura naturalista, por outro lado, busca resistir a isso ao retornar a experiências humanas analógicas, uma espécie de rejeição em massa da hiper-tecnologia em favor de estilos de vida mais simples e sustentáveis.

Nas próximas décadas, é possível que vejamos os dois futuros emergirem, seja como movimentos concorrentes, seja como adaptações diferentes em regiões distintas do mundo. Se abraçarmos a singularidade por meio de uma existência mais integrada à tecnologia ou voltarmos para uma rejeição naturalista da cultura digital, isso dependerá de como indivíduos e sociedades reagirão à crescente influência das redes sociais e do mundo digital.

No final das contas, ambos os futuros levantam questões sobre a natureza da humanidade, o equilíbrio entre progresso e tradição, e nossa luta para encontrar significado em um mundo moldado por mudanças tecnológicas sem precedentes.


Em inglês no meu outro blog >> Digesto

Robôs por Toda Parte!

Eu dou como certo, hoje em dia, que muitos estejam interagindo com a AI generativa sem nem perceber.

Foto de um micro robô humanóide agitando o café em uma chícara gigante.
Imagem: pexels.com

Já é suficientemente complicado que você possa estar conversando com a mesma pessoa disfarçada de outra, utilizando várias contas. No entanto, a GenAI está ultrapassando todos os limites ao facilitar a manipulação de narrativas apenas com a criação contínua de bots. Esse é um problema significativo para todas as redes sociais, e creio que a única forma de avançar é implementar alguma forma de validação da humanidade do usuário.

Tenho refletido sobre como a IA impactará as plataformas de “conteúdo” suportadas por anúncios, como YouTube, Facebook, Twitter e sites de entretenimento adulto. Minha previsão é que, à medida que o conteúdo gerado por IA se torne mais sofisticado, ou pelo menos mais convincente, essas plataformas não apenas permitirão, mas adotarão de braços abertos esse tipo de conteúdo. Inicialmente, talvez haja resistência, mas, com certeza, isso ocorrerá gradualmente e, eventualmente, se tornará a norma.

É bem conhecido que o crescimento e a sustentabilidade desses sites dependem de atrair a atenção humana e mantê-la. Atualmente, isso se manifesta em algoritmos que analisam o comportamento individual e o nível de engajamento de cada usuário, utilizando esses dados para otimizar a experiência e manter a audiência conectada — alguns poderiam até chamar isso de vício, alimentado por dopamina.

Os sites de namoro já dominam essa prática há bastante tempo. Nesses ambientes, os bots são parte integrante do modelo de negócios e já atuam assim há mais de duas décadas. A lógica é simples: eles prometem unir usuários a pessoas reais, mas, na verdade, oferecem uma galeria de bots e anúncios. Esses bots são programados para interagir de maneira convincente, evitando, a todo custo, que dois usuários reais se encontrem. Afinal, quando um site de namoro combina pessoas efetivamente, ele perde clientes.

Espero estar enganado, mas vejo que as plataformas de conteúdo social seguirão um caminho similar. Elas podem concluir que usuários que apreciam vídeos de mulheres em trajes de banho pulando em trampolins podem agora, com as ferramentas disponíveis por toda a Internet, simplesmente gerar conteúdo ilimitado, ajustando os parâmetros das imagens e vídeos com base em preferências percebidas: idade, tipo físico, cor e tamanho do bikini, e assim por diante. As plataformas por certo se empenharão ainda mais, e garantirão diversidade suficiente para que o usuário não fique entediado a ponto de procurar outras opções.

E isso não estará limitado apenas ao conteúdo passivo. Discussões políticas e temas polêmicos — o coração pulsante das redes sociais — poderão, em breve, ser gerados por LLMs, com o objetivo de incitar reações. Imagine rolar a tela alegremente e se deparar com o comentário mais desinformado e absurdo que já leu. Você sabe muito bem que a pessoa por trás daquele comentário não mudará de opinião, mas mesmo assim se sente compelido a responder, pelo menos para alertar outros sobre o perigo daquela linha de pensamento, na esperança de salvar uma alma. Então, você clica em “Responder”, mas antes de digitar sua resposta, precisa assistir a um anúncio de 15 segundos de um site de apostas.

Mas, claro, o comentário nunca foi genuíno. Você, as apostas e o seu dinheiro, isso sim é real.

AI: A Tecnologia é Madura? Estamos Prontos?

A IA generativa é uma ferramenta fantasticamente poderosa, mas a alta velocidade de implementação na tecnologia moderna significa que quaisquer contratempos ou problemas de adoção precoce são enfrentados por milhões de pessoas antes que eles sejam resolvidos.

Escultura de areia com o tema robot
Imagem: pexels.com

O nosso ordenamento legal simplesmente não foi concebido para responder a um ambiente em rápida mudança como este, o que significa que todos no mercado estão à mercê dos pioneiros, mas têm poucos recursos se forem afetados negativamente.

No momento as empresas estão se movendo rápido demais e quebrando as coisas de todo mundo, o que está causando problemas que não podemos resolver antes que novos problemas sejam introduzidos. Eu estou à espera – enquanto faço minha parte – da ação dos legisladores sobre uma boa forma de garantir que as pessoas sejam devidamente protegidas e as empresas regulamentadas, sem estrangular o crescimento e o desenvolvimento.

Perguntas

Quanto ao que pergunto no título, a verdade é que todo o movimento que vemos em torno da IA tem pouco a ver com a tecnologia e mais a ver com o chamado hype, e com o quão suscetíveis nos tornamos a ele. Na feroz competição social, estamos dispostos a destruir a sociedade ao deixar que esses papagaios estocásticos façam nosso trabalho sujo de abusar de outros humanos em busca da satisfação dos desejos mais torpes e irracionais (dinheiro e sexo).

Não é de estranhar que um mal-estar paire no ar. O que me deprime é a quantidade de pessoas que entram no comboio sem qualquer reserva. Esses produtos e as pessoas que os idealizam, desde a forma como são construídos até a forma como são vendidos e como são usados, estão ingerindo nossa toxicidade sistêmica e amplificando-a em poder e velocidade.

Recentemente circulou uma carta aberta implorando às empresas geradoras de Grandes Modelos Linguísticos [LLM] e Difusão de Imagem que pausassem seus lançamentos públicos por um período de tempo para que a sociedade possa discutir o que essas coisas realmente são e o que será permitido a elas fazer ou não fazer. Cartas abertas são sempre uma estratégia ingênua, e neste caso específico sem a menor possibilidade de ganhar força. Vimos isso acontecer em menor escala com o desastre causado pela destituição de Sam Altman e pela reconquista do conselho da OpenAI; quaisquer considerações éticas foram literalmente deixadas de lado e vilanizadas, enquanto os jogadores de má-fé, que prometiam a lua enquanto pediam o nosso dinheiro são elogiados como exemplo de liderança.

Mas o que me surpreende mesmo são as minhas próprias conclusões sobre o quão vil é toda esta situação e quão pouca esperança tenho de uma resolução decente.

Anotação de Imagem como Metadado EXIF

Longo demais; não vou ler: Este artigo questiona práticas correntes na anotação de imagens para visão de computador e propõe armazenar anotações como metadados da imagem, dispensando o arquivo de texto pareado.

Uma das milhares de Imagens do ‘Caprichoso’, nosso dataset de gado zebuino. Breve no GitHub – Imagem: Cownt CC BY-NC-SA 4.0 Deed

Não sei se a prática teve origem na tentativa de contornar limitações tecnológicas dos primórdios. Trabalhando com visão de computador sempre achei um tanto desconcertante que seja preciso criar um arquivo de texto [sidecar file] – contendo as coordenadas das regiões de interesse e das caixas delimitadoras [bounding boxes] – para trabalhar em ‘tandem’ com o arquivo da imagem, quando o próprio arquivo de imagem possui um ambiente ideal, até mesmo Turing-completo [como o JPEG XL], para armazenar esses dados de uma forma estruturada. Isso parece muito ineficiente.

A proposta aqui é tentar simplificar o sistema de arquivos do dataset, eliminando os arquivos de texto secundários, e verificar se há algum ganho importante que justifique mudanças no atual paradigma do processo de treinamento, pelo menos para pequenos conjuntos de dados e tarefas de ajuste fino.

Os arquivos secundários, por definição, armazenam dados (geralmente metadados) que não são suportados pelo formato de um arquivo de origem. Obviamente, isso não é verdade com os arquivos de imagem digital modernos.

Procuro também entender os problemas técnicos e conceituais – e porque não dizer, éticos – relacionados à inserção/escrita/leitura de dados nessas estruturas/ambientes, bem como verificar se há algo a ganhar no processo de treinamento, pelo menos para pequenos datasets, datasets proprietários e/ou tarefas de ajuste fino.

Criar uma tag EXIF personalizada

De acordo com a Wikipedia [Inglês] “O padrão XMP foi projetado para ser extensível, permitindo aos usuários adicionar seus próprios tipos personalizados de metadados”.

Em um mundo perfeito, essa tag personalizada teria seu próprio tipo de dados. Para este exercício usaremos a vocação natural que as tags XMP têm para lidar com strings.

Uma imagem digital, além da informação ótica contida nos pixels, têm um amplo setor dedicado a armazenar informações gerais sobre outros detalhes. Esse setor é dividido em um grande número de campos de metadados, chamados ‘tags’, que armazenam informações específicas sobre o arquivo, como velocidade do obturador, exposição, condições ambientais, localização do dispositivo e inúmeros outros bits. Uma tabela, em outras palavras.

Há um grande número de tags XMP [link em inglês por falta de um em português – lusófonos, precisamos despertar para a tecnologia]. Os diversos dispositivos disponíveis no mercado adotam diversos formatos, sendo EXIF um entre eles.

Tags definidas pelo usuário

Precisamos então criar uma tag para conter nosso rótulo; nossa própria tag EXIF.

No mundo perfeito deste exercício, uma tag ‘Label’ para imagens estaria incluída na especificação XMP e populá-la seria responsabilidade das ferramentas de anotação.

As anotações são parte integrante da aprendizagem de máquina supervisionada. Em uma sessão de trabalho, a ferramenta de anotação normalmente cria, no momento em que um anotador seleciona a região da imagem que contém o item a ser rotulado, um arquivo de texto contendo as coordenadas da anotação da imagem, estruturado em um determinado formato – json, xml, CSV, etc.

São essas coordenadas que permitem ao sistema de AI sobrepor as “caixas delimitadoras” [‘bounding boxes’] – aqueles quadrados já familiares que delimitam os itens-alvo para detecção, como na imagem que ilustra este post. Esse arquivo de texto vive em um casamento indissolúvel com o arquivo de imagem e, para fins de visão de computador computacional, são sempre referenciados juntos.

Um argumento comum é que este esquema de separação imagem/texto permite maior flexibilidade nas anotações, atomização do dataset, etc. Mas contraponho o argumento de que nada é muito diferente quando todos são metadados.

Em uma etiqueta adequadadamente formatada, os dados de texto permanecem compartimentados e manipulá-los não será mais difícil do que manipular um arquivo de texto. Ainda é perfeitamente possível manter o conteúdo das tags sincronizado com arquivos de texto mantidos fora do dataset. O dataset não precisa mais de um sistema de arquivos [FileSystem]. Além disso, “grandes datasets de arquivos pareados têm custos consideráveis, bem como preocupações com a baixa qualidade” (Jia et al., 2021)[0].

Simplificar o dataset

Vamos então nos livrar do arquivo de texto e armazenar nossas anotações como uma tag EXIF do arquivo de imagem. Existem muitos módulos disponíveis em Python para esta tarefa, mas pouca diversidade. Muitos estão desatualizados. Uma pesquisa nos canais Anaconda (conda, conda-forge) e PyPi (pip) retorna módulos como pyexiv2; piexif e PyExifTool. Este último é um ‘wrapper’ Python para o ExifTool, que é uma aplicação escrita em Pearl. É meu preferido no momento. Não detalharei aqui as peculiaridades de cada um.

Com exiftool é possível executar manipulações avançadas em tags. Vamos usá-lo para criar uma nova tag chamada ‘Label’:

O processo envolve editar o arquivo exif.config contendo as tags que queremos definir, conforme estipulado na documentação do módulo:

%Image::ExifTool::UserDefined = (
    # Todas as tags EXIF tags são adicionadas à tabela principal ‘Main table’
    'Image::ExifTool::Exif::Main' => {
        # Example 1.  EXIF:NewEXIFTag
        0xd000 => {
            Name => 'Label',
            Writable => 'int16u',
            WriteGroup => 'IFD0',
        },
        # definir mais tags abaixo...
    }

O espaço de tags EXIF é domínio dos fabricantes de hardware. Programas comuns de edição de imagens como Gimp, Photoshop e outros oferecem maneiras de acessar e editar tags EXIF em seus ambientes.

Intervenções programáticas via Python, C++ requerem abordagens mais técnicas e usuários experientes.

Alternativamente, para uma versão mais simples do experimento, podemos pular a construção de tags personalizadas e usar – após renomeá-las adequadamente – uma ou duas das tags predefinidas na especificação EXIF e disponíveis na maioria dos dispositivos. Exemplos dessas são as tags UserComments, MakerNotes, etc.

Neste experimento, a anotação do rótulo da imagem será serializada para uma tag personalizada chamada ‘Label’ [1] na tabela XMP/EXIF da imagem – assumindo que a tag tenha sido criada ou renomeada no exif.config

def writeToEXIFtag (dadosAnotados)
     #pseudocódigo por enquanto
     Imagem.Exif.Label = dadosAnotados

em vez do arquivo de texto emparelhado [json, xml, csv, etc.]

 def writeToJSONFile(path, fileName, data):
     fileName = fileName.split(".")[0]
     filePathNameWExt = path + '/' + fileName + '.json'
     with open(filePathNameWExt, 'w') as fp:
         json.dump(data,fp)

como no processo usual.

Neste projeto, para maior praticidade [integração com outros módulos, etc.], o melhor caminho parece ser utilizar ambientes virtuais, como virtualenv e conda. Dificilmente é possível reunir exatamente os mesmos pacotes em ambas as plataformas. No momento estou utilizando ambientes que configurei com módulos que montei através da prática não muito limpa de misturar conda+pip. Ainda tenho coisas para descobrir – não tenho muita experiência com Pearl e estou tendo dificuldade em fazer com que tudo [exiftool + pyexiftool] funcione junto.

A favor

  • Processamento mais eficiente [a verificar].
  • Os arquivos de imagem do conjunto de dados podem ser renomeados e usados em qualquer outro dataset sem trabalho adicional.
  • Sem problemas com formatos diferentes. Esses Xlabels [rótulos EXIF] podem coexistir com os arquivos de anotação pareados.
  • A simplicidade traz ganhos pedagógicos; uma curva de aprendizagem [humana] menos acentuada.
  • Câmeras podem pré-anotar imagens automaticamente – pelo menos categorias universais, como COCO [isso é um ‘Pró’?].

Contra

  • Esse esquema reduz em muito a flexibilidade dos dados [a verificar]
  • Aumento do tamanho do conjunto de dados [a verificar]
  • Menos controle sobre conjuntos de dados e anotações [a verificar]
  • Os problemas habituais da economia de vigilância [câmeras detectando, identificando, classificando…]
  • <Insira seu Contra aqui>

Epílogo

Não tenho conhecimento de ideias semelhantes e gostaria de saber se existem. Eu também gostaria de saber se na verdade estou chegando atrasado a uma solução já rejeitada. Ainda estou nos estágios iniciais e receber feedback é parte fundamental do processo.

Estarei relatando os progressos [ou falta de]. Tenho o esqueleto do repositório no GitHub[2], e vou estar lapidando e finalizando a versão inicial nos próximos dias. É um projeto modesto – praticamente todo o README está neste post, porque a ideia é muito simples, como eu creio que todos podem ver.

[0] Scaling Up Visual and Vision-Language Representation Learning With Noisy Text Supervision https://arxiv.org/pdf/2102.05918.pdf

[1] A questão de se criar novas tags, ou renomear alguma existente, [ex. UserComments → Label], ou ambos, ou ainda outra opção com outro tipo de dados, está aberta, assim como a questão de se usar tags simples ou combinadas – por exemplo, para atomizar as coordenadas das caixas delimitadoras e outras informações

[2] https://github.com/VoxLeone/XLabel


APÊNDICE

Para criar uma tag personalizada usando o pyexiftool, você precisa ter a biblioteca pyexiftool instalada em seu ambiente Python. Como mencionado no artigo, pyexiftool é um ‘wrapper’ Python para exiftool, que é uma aplicação escrita nativamente em Pearl. Aqui está um exemplo de função que cria uma tag personalizada em uma imagem usando o pyexiftool:

import exiftool

def create_custom_tag(image_path, tag_name, tag_value):
    with exiftool.ExifTool() as et:
        et.execute(f'-{tag_name}={tag_value}', image_path)

# Exemplo de uso:
image_path = "caminho/para/imagem.jpg"
tag_name = "XMP:CustomTag"
tag_value = "Valor da tag personalizada"

create_custom_tag(image_path, tag_name, tag_value)

Substitua ‘caminho/para/imagem.jpg‘ pelo caminho real para a imagem em que você deseja criar a tag. Defina tag_name como o nome desejado para sua tag e tag_value como o valor que você deseja atribuir a ela.

Esta função vai então usar pyexiftool para executar a ferramenta exiftool em seu sistema e definir a tag personalizada na imagem especificada.

É preciso ter o exiftool instalado em seu sistema para que esta biblioteca funcione corretamente.

Inteligência Artificial com os Pés no Chão

Acabo de ler a coluna que Bruce Schneier e Nathan Sanders escrevem no NYTimes de hoje e é revigorante ver dois grandes luminares abordando as questões multifacetadas que cercam a IA.

Imagem de robôs atendentes
Imagem: pexels.com

No artigo eles destacam com a fluência de sempre os potenciais benefícios – lembrando-nos que a IA não envolve apenas robôs e assistentes de voz; é uma ferramenta de base que pode, de fato, impulsionar o progresso da humanidade. Contudo, a sua ênfase nos riscos sublinha uma preocupação premente. O desconforto em torno da presença da IA, do deslocamento dos empregos e das ameaças superinteligentes é palpável.

É claro que a evolução descontrolada da IA pode resultar em problemas não antecipados; nós não sabemos o quanto não sabemos. Como acontece com qualquer avanço tecnológico, existem riscos. Nossa missão enquanto tecnologistas profissionais deve ser permanecer atentos a eles com a cabeça fria, para garantir que todo o potencial positivo possível da IA seja aproveitado.

O clamor dos autores por regulamentação me parece oportuno. Como salientam, com razão, a tecnologia muitas vezes ultrapassa a regulamentação – eu diria que ela sempre ultrapassa. Mas legislar sobre IA é uma caminhada na corda bamba. Seja muito rigoroso e você vai sufocar o crescimento e a inovação; seja demasiado brando e você corre o risco de colher consequências desagradáveis.

Schneier e Sanders não chegam a se aprofundar em uma análise comparativa entre os modelos existentes em todo o mundo, estudando sucessos e fracassos. Ao todo, é uma leitura convincente que exige introspecção. Embora tenham iluminado o caminho a seguir, garantir a integração segura e eficaz da IA nos negócios humanos requer um esforço coletivo – os decisores políticos, os tecnólogos e o público em geral devem dar as mãos. Esse artigo é um passo crucial na promoção desse diálogo.

Pés no chão

Investi muitas horas ouvindo especialistas em IA e especialistas de outras áreas discutirem as implicações, benefícios e riscos. Ao longo dos últimos seis anos tenho lido, estudado sistematicamente, me graduado e me aprofundado. Tenho hoje experiência própria em IA, onde desenvolvo e lidero uma equipe na construção de soluções específicas de IA para várias categorias de processos – principalmente industriais, de otimização de energia e recentemente o agronegócio – em breve cownt.com.br :). Comentar AI é praticamente a razão da existência deste e outros blogs hoje – incluindo o blog de Schneier, que acompanho muito de perto.

Se tudo a respeito da IA se resumisse a isso, a Inteligência Artificial seria 95% bondade. Eu e outros empreendedores poderiamos continuar com nossos projetos sem maiores preocupações éticas.

Mas a tecnologia agora está abrindo uma série de caixas de Pandora e está em aceleração crescente. A minha opinião é que a) os riscos podem ser geridos, em teoria, mas b) é muito pouco provável que nós, humanos, consigamos fazê-lo. Mitigar os riscos óbvios requer colaboração, transparência, sabedoria, um eleitorado informado, funcionários e representantes governamentais competentes e contenção empresarial em todos os países.

Não só esses elementos basicos não estão disponíveis nos dias de hoje, mas, historicamente, nunca fomos capazes de cooperar a esta escala com algo que se aproximasse desta complexidade. Especialmente quando há dinheiro a ser ganho ou vantagens a serem obtidas para entidades individuais. Em vez disso, naturalmente espero que no caminho caiamos em algumas das armadilhas óbvias.

Eu adoraria estar errado, mas simplesmente não consigo imaginar a classe política contribuindo para medidas sensatas ou proporcionando uma supervisão sensata (exemplo A: as audiências do Facebook e do TikTok no EUA. Exemplo B: a total ausência de discussão desses assuntos no Brasil). A segurança da sociedade diante da disseminação da AI no momento está a depender apenas da responsabilidade individual dos empreendedores.

Pés na lama

A avaliação mais preocupante não vem dos futuristas, mas sim dos analistas da Goldman-Sachs, que projetam 300 milhões de empregos perdidos até 2030 nos EUA e na UE. Algo em torno de 42 milhões por ano. O relatório menciona novos empregos decorrentes do trabalho com IA, mas não diz quantos. Um número semelhante (um terço de todas as horas de trabalho automatizadas até 2030) provém dos analistas mais futuristas – e menos financeiros – do Instituto McKinsey.

Serão trabalhadores em empregos de colarinho branco, especialmente o que chamo de empregos de “camisa pólo”. A IA generativa pode, por exemplo, tornar os veículos autonomos definitivamente seguros para implantação em massa. Pode substituir muitos de nós que trabalhamos em help desks e no atendimento ao cliente.

Sim. Apertem os cintos para as maiores mudanças culturais e laborais desde a invenção da máquina a vapor. As tecnologias de mudança de paradigma surgidas no śeculo 18 e 19 representaram melhorias incrementais da capacidade humana. A IA, por sua vez, substitui completamente ou em parte, tudo o que fazemos no trabalho moderno.

Minha esperança? Dado esse nível de automatização, precisamos começar a pensar em tributar de maneira eficiente os proprietários das grandes plataformas de IA e proporcionar um rendimento garantido aos demais cidadãos. No momento não consigo ver alternativas realistas a isso se queremos evitar o colapso da ordem social.