Tag: Blockchain

Publicado em in Blockchain, NFTs

Tokens Não Fungíveis e a Propriedade Real

A Blockchain, para além do mundo das criptomoedas, é cheia de casos de uso em potencial que supostamente seriam game-changers. Mencionei isso, um tanto obliquamente, em minha última postagem, com um exemplo de sistema eleitoral. Mas as propostas de casos de uso vão muito além disso. Nesta postagem vamos propositalmente considerar um cenário pessimista para a adoção da Blockchain.

Não se limitando ao universo da logística, muitas startups tentam implementar um caso de uso da Blockchain em torno do registro e transferência de propriedade de alguma coisa. Afinal, se é possível para as criptomoedas, então por que não podemos usá-la para tudo? A esse respeito, um exemplo que temos visto frequentemente, e que também foi alvo de um post neste blog, é registrar na Blockchain propriedade de arte ou bens de luxo – através dos chamados NFTs.

Vamos conjecturar sobre isso, empregando o método de Einstein, o experimento mental [gedanken experiment] – como fizemos no último post. Suponha que temos um blockchain aceito globalmente que registra todas as transações de arte. O mundo inteiro passou por um processo de rigoroso de compliance; todas as transações anteriores foram registradas e as chaves foram emitidas para todos os legítimos proprietários. O estado espanhol agora tem uma chave privada com a qual pode provar que é o proprietário de Guernica e também gregistrou na blockchain que a peça está atualmente em exibição no Museu do Prado. Guernica se tornou um token não fungível.

Então, o governo espanhol tem um protocolo de segurança de primeiríssima linha para proteger a chave privada ligada à propriedade de Guernica. Mas, espere, acabou de haver um golpe militar apoiado por franquistas. Na mudança de governo alguns altos burocratas se corromperam. São eles que têm acesso às chaves, e as usam para transferir Guernica para um de seus comparsas, Juan El-Loco.

Guernica, de Pablo Picasso

O que acontece agora? De acordo com a blockchain, Juan El-Loco é o legítimo proprietário. Pode ele simplesmente impor essa propriedade contra a vontade do governo espanhol e forçar o Prado a levar Guernica para a casa de praia dele em Isla Margarita? Bem, o governo espanhol tem certamente meios para forçá-lo a reverter a transação. Mas e se ele for inesperadamente astuto e destruir a chave privada? Transferir a propriedade torna-se agora virtualmente impossível.

Este é um exemplo extremo e acho que ninguém neste momento [posso estar errado] argumentaria a favor de uma explosão no uso de blockchain na arte. Mas este experimento mental destaca o problema central de usar blockchain para ancorar o mundo real. Para cada transferência de propriedade, você tem duas operações. Elas precisam estar sincronizadas o tempo todo para funcionar corretamente. Em Ciência da Computação, isso é chamado de “transação atômica”. A transação atômica ou se completa totalmente ou falha totalmente. Ou você executa todas as operações ou nenhuma delas. Isso já é difícil em transações concorrentes efetuadas em um único banco de dados; quase impossível em dois sistemas e é essencialmente impossível na complexidade desestruturada do mundo real.

A única maneira de contornar esse problema no mundo real é definir um dos sistemas como “fonte da verdade”. Os entusiastas da blockchain adorariam que a blockchain fosse a fonte da verdade para muitas atividades humanas, mas é exatamente aqui que deparamos com problemas inesperados, como descrevi há pouco (essencialmente, o estado espanhol tendo que abrir mão da propriedade de Guernica porque a blockchain atesta isso).

Na realidade, a “fonte da verdade”, muito provavelmente, seriam os tribunais do mundo. E isso já acontece. A menos que o estado espanhol concorde em desistir da propriedade de Guernica (o que certamente passaria por um processo político-legal complicado), ela nunca mudará de proprietário. E se isso acontecer, seria o que chamamos de roubo e o Estado espanhol tem um mandato legal para retomar a propriedade.

Para concluir o experimento: quando sua fonte de verdade é o sistema legal, não há absolutamente nenhuma necessidade de uma blockchain para arbitrar.

Meu take de entusiasta da Blockchain: para escapar desse aparente dilema, e preciso considerar que a Blockchain não é a solução de todos os problemas do mundo. A Blockchain apenas fornece um livro-razão público para rastrear a linhagem das transações. Ela não impõe propriedade. O sistema legal é o ator que impõe a propriedade. Blockchain apenas torna o trabalho do tribunal mais fácil. Com o blockchain, podemos saber que Guernica foi ilegalmente transferida para o funcionário corrupto e saber quem ele é.

Publicado em in Blockchain, Cripto, Internet, privacidade, Segurança

Blockchain e o Voto

De vez em quando sou questionado sobre ideias envolvendo sistemas de votação eletrônicos, remotos e blockchains. Este post fala sobre as propriedades mínimas de segurança que um sistema de votação precisa ter, e sobre onde as blockchains ajudam e onde não ajudam. Usamos como exemplo o sistema criptografado de votação STAR-vote. Pode ser um pouco árido para os usuários não técnicos, mas também pode ser interessante para quem gosta de se envolver mais profundamente no tema.

Uma interface digital abstrata, mostrando pastas com chave pública e dados de hash escritos em código.

A comunidade de computação concorda que sistemas votação rodando em máquinas de votar modernas têm ao seu dispor processadores muito rápidos e uma quantidade enorme de armazenamento. Esse hardware moderno torna menos árdua a tarefa de implementar redes que exigem computação de alta-performance, como a Blockchain. Vamos então usar esse dado estrutural para um experimento mental:

Usando o work-flow da Blockchain, vamos colocar as máquinas de votação em rede, dentro da Blockchain. Assim, voilà, temos uma estrutura descentralizada, com uma cópia de cada voto em cada máquina de votação; podemos até usar o emaranhamento da linha do tempo, para que o histórico de cada máquina seja protegido por hashes armazenados em todas as outras máquinas. O problema da votação eletrônica está resolvido.

Em um sistema eleitoral implementado na Blockchain, todas as máquinas do sistema possuem todos os registros de votos, tornando impossível a fraude. É o mesmo esquema que legitima transações financeiras. Neste caso, a transação é o voto.

Mas qual é o ponto forte de uma blockchain? No aspecto mais fundamental, trata-se de ter um registro histórico inviolável sobre eventos. No contexto de um sistema de votação, significa que uma blockchain é um lugar perfeito para armazenar cédulas e proteger sua integridade. O STAR-Vote e muitos outros sistemas de votação criptografados “ponta a ponta” adota o conceito de “quadro público de avisos” para onde os votos criptografados são enviados para armazenagem até a contagem. Blockchain é a maneira óbvia de implementar o quadro público de avisos.

Cada eleitor do STAR-Vote sai do local de votação com um “recibo” que é apenas o hash de sua cédula criptografada, que por sua vez tem o hash da cédula do eleitor anterior. Em outras palavras, todos os eleitores do STAR-Vote deixam o local de votação com um ponteiro para a blockchain que pode ser verificado de forma independente.

Acontece que mesmo os sistemas de votação baseados em blockchain precisam de muitas propriedades de segurança adicionais antes que possam ser efetivamente confiáveis. Aqui está uma lista simplificada, empregando algum vocabulário típico desta área de estudos para referenciar essas propriedades.

Propriedade “Votado como pretendido”.

Um eleitor está olhando para uma tela de algum tipo e escolhe em um botão: “Alice para presidente”. A máquina de votação prontamente indica isso com um pop-up, ou algum texto destacado, ou sons. Contudo, é totalmente possível que algum malware dentro da máquina possa registrar silenciosamente o voto como “Bernie para presidente”. Portanto, qualquer sistema de votação precisa de um mecanismo para derrotar malware que ameace comprometer a integridade da votação.

Nota: Uma abordagem interessante aqui [e já consagrada pelo costume americano] é ter cédulas de papel impressas (e/ou cédulas de papel marcadas à mão) que podem ser comparadas estatisticamente às cédulas eletrônicas. Outra abordagem é ter um processo pelo qual a máquina pode ser “desafiada” a provar que criptografou corretamente a cédula.

Propriedade “Votado em privacidade”.

É importante que não seja possível identificar um eleitor em particular pela forma como ele votou. A votação moderna deve garantir que os votos sejam secretos, com várias medidas tomadas para tornar difícil ou impossível para os eleitores violarem esse sigilo.

Quando se deseja manter a propriedade de privacidade eleitoral nas máquinas da votação, significa que deve-se evitar que a máquina retenha o estado interno (ou seja, mantenha em seus circuitos uma lista dos votos em texto aberto, na ordem de votação) e também deve garantir que o texto cifrado dos votos, publicado na blockchain, não está vazando silenciosamente, por meio de canais subliminares, informações sobre o texto aberto que o gerou.

Propriedade “Contado como votado”.

Se temos eleitores levando para casa um recibo de algum tipo que identifica seu voto de texto cifrado na blockchain, então eles também podem querer ter algum tipo de prova criptográfica de que a contagem final do voto inclui seu voto específico. Isso acaba sendo uma aplicação direta de primitivos criptográficas homomórficos.

Se olharmos para essas três propriedades, é possível notar que a blockchain não ajuda muito com as duas primeiras, embora seja muito útil para a terceira.

Atingir a propriedade “votado como pretendido” requer uma variedade de mecanismos que vão de cédulas de papel a desafios pontuais para máquinas. A blockchain protege a integridade do voto registrado, mas nada tem a dizer sobre sua fidelidade à intenção do eleitor.

Para alcançar uma propriedade “votado em privacidade”, é necessário bloquear o software na plataforma de votação e, nesse caso, bloquear a máquina de votar. E como essa propriedade de bloqueio pode ser verificada? Precisamos de garantias fortes que possam ser verificadas de forma independente. Também precisamos garantir que o usuário não possa ser enganado e levado a executar um aplicativo de votação falso. Podemos conseguir isso no contexto das urnas eletrônicas comuns, que são utilizadas exclusivamente para fins de votação. Podemos implantar centralmente uma infraestrutura de chave criptográfica e colocar controles físicos sobre o movimento das máquinas.

Mas, se estendermos este experimento mental para incluir o voto pela Internet, um desejo comumente expresso pelo público de alguns países [que talvez aconteça], veremos que não temos infraestrutura hoje para fazer isso usando telefones celulares e computadores pessoais – e provavelmente não a teremos nos próximos anos. O voto remoto [em casa, no escritório, na rua] também torna excepcionalmente fácil para um cônjuge, um chefe ou um vizinho vigiar por cima do seu ombro e “ajudá-lo” a votar da maneira que eles querem que você vote.

As blockchains acabam sendo incrivelmente úteis para verificar a propriedade “contado como votado”, porque obriga todas as máquinas do sistema a concordar com o conjunto exato de cédulas que está sendo tabulado. Se um funcionário eleitoral precisar desqualificar uma cédula por qualquer motivo, esse fato precisa ser público e todos precisam saber que uma cédula específica, ali na blockchain, precisa ser descontada, caso contrário, a matemática criptográfica não vai fechar.

Concluindo, é fácil ver como as blockchains fornecem elementos primitivos excepcionalmente úteis, que podem ajudar a construir sistemas de votação em que a contagem final é consistente com os registros de votos lançados. No entanto, um bom sistema de votação precisa satisfazer muitas propriedades adicionais que uma blockchain não pode fornecer. Embora haja uma certa sedução intelectual em fingir que votar não é diferente do que mover criptomoedas em uma blockchain, a realidade do problema é um pouco mais complicada.

Publicado em in Blockchain, Mídias Sociais

Monetize Sua Imagem – De Olhos Bem Abertos

À primeira vista, o BitClout parece um híbrido rudimentar entre o Twitter e uma plataforma de investimentos como o Robinhood: há um feed de postagens, botões de “curtir” e compartilhar, e qualquer pessoa pode criar um perfil usando apenas um número de telefone.

O que chama atenção, porém, é que a plataforma rapidamente criou cerca de 15 mil perfis baseados em personalidades populares do Twitter, incluindo Elon Musk e outros influenciadores do universo cripto, sem solicitar autorização. Diamondhands, o criador do BitClout (que opera sob pseudônimo, embora sua identidade seja amplamente conhecida), afirma que a iniciativa buscava evitar que impostores ocupassem esses espaços primeiro.

O diferencial central do BitClout está no fato de que cada perfil está vinculado a uma “moeda” própria, cujo valor oscila conforme o interesse e a adesão de outros usuários. Seguir alguém deixa de ser apenas um gesto social: passa a ser também um ato econômico. Na prática, usuários podem investir na reputação de terceiros, comprando ativos atrelados à sua imagem pública. Como resume Diamondhands: trata-se de uma forma de “automonetização”, em que a valorização pessoal se converte diretamente em valor financeiro. Fãs passam a “apostar” no capital simbólico de quem acompanham.

Usuários comuns que aceitam essa lógica podem criar perfis e capturar parte do valor gerado por suas próprias moedas. Já as personalidades que foram adicionadas sem consentimento podem reivindicar seus perfis simplesmente publicando um tweet confirmando sua entrada na plataforma, um mecanismo que, não por acaso, também funciona como marketing gratuito para o BitClout. Paralelamente, já surgiram ferramentas como o BitClout Pulse, que acompanham a valorização dessas moedas.

Essa proposta pouco convencional de rede social se estende à sua infraestrutura técnica. Diferentemente de plataformas como Twitter ou Instagram, baseadas em servidores centralizados, o BitClout opera sobre uma rede descentralizada de nós de blockchain distribuídos globalmente. Todas as interações – postagens e transações – são registradas nessa blockchain, descrita por seu criador como um sistema semelhante ao Bitcoin, mas com funcionalidades voltadas para redes sociais.

Segundo Diamondhands, o código será aberto em breve, e a visão de longo prazo inclui empresas operando seus próprios nós dentro da rede. Isso permitiria, por exemplo, que organizações como ESPN ou Bloomberg mantivessem feeds temáticos voltados a seus respectivos públicos. No entanto, essa mesma arquitetura descentralizada implica a ausência de uma moderação centralizada, um ponto crítico que levanta questões ainda não resolvidas.

A descentralização das redes sociais pode apontar para o futuro, mas casos como o BitClout evidenciam que sua adoção exige cautela. Mais do que entusiasmo tecnológico, é fundamental avaliar com rigor os modelos propostos, os incentivos envolvidos e, sobretudo, os atores com quem escolhemos construir infraestrutura e estabelecer parcerias.

Nota adicional:
No jargão do mercado cripto, moedas cuja oferta pode ser facilmente inflada costumam ser chamadas de “shitcoins”. Isso as diferencia de ativos com maior escassez estrutural, como o ouro.

— o —

Palavras-chave para pesquisar este assunto na rede:

bitclout, bitclout pulse, bitcoin, blockchain, monetização

Publicado em in Blockchain

Tokens Não Fungíveis e a Nova Economia Real

(*) Este não é um tutorial, e assume que o(a) leitor(a) tem alguma informação prévia sobre o assunto.

Em termos simples, um token não fungível (TNF) é um ativo digital exclusivo. Nenhum token não fungível é igual a outro. Colocando de outra forma, quando enviamos 1 Bitcoin (BTC) para um usuário e recebemos 1 BTC, de volta, nada muda em nossa perspectiva. Isso é porque cada Bitcoin é idêntico ao outro, tornando-o um ativo digital fungível [i.e., pode ser negociado em espécie]

Em oposição, um TNF é como a Mona Lisa de Leonardo da Vinci. Ele é único e é isso que o torna valioso. Cada TNF armazena alguma forma de metadados que faz dele um registro único na blockchain (note que até mesmo os TNFs em blocos similares da mesma blockchain não são intercambiáveis).


Como o token não fungível dá poder ao seu proprietário?

Um TNF é uma estrutura de dados que vem equipada com um mecanismo para armazenar metadados abrangentes que vão além do mero token; ele armazena os detalhes tanto do bem negociado (o ativo) como do proprietário. Consequentemente, os envolvidos na transação ficam garantidos quanto à procedência do ítem.

Os TNFs têm algum valor?

Para responder isso, vejamos uma linha de tempo. As tentativas de criar TNFs na Blockchain começaram em 2013 quando a ColorCoin foi construída no Bitcoin. No entanto, o primeiro padrão técnico organizando os TNFs apareceu em 2017. Seu nome foi Ethereum Request for Comments 721 [em tradução livre significa Requisição da Etherium para Comentar – “comentar”, aqui, no sentido de propor padrões] .

Essa especificação é um bocado diferente da ERC20 [especificação técnica usada para smart contracts na blockchain da Ethereum, que implementa tokens]. Isso porque a ERC721 rastreia tanto a propriedade em sí mesma quanto os movimentos de tokens individuais. E é essa capacidade que faz um token não fungível algo único e valioso.

Cryptokitties, um jogo de simulação com o tema /objetivo “criar gatos”, foi a primeira implementação bem sucedida da ERC721. Sendo assim, cada ERC721 representava um gatinho digital único. Um evento notável aconteceu em 2017, quando um gatinho digital cryptokitty foi negociado por US $ 172.625 – 600 ETH na época, o mais caro até então. Foi quando gigantes como o Google Ventures perceberam o poder dos TNFs.

Recentemente, uma start-up de Blockchain, Enjin, entrou em uma parceria com a Microsoft para criar uma linha de colecionáveis chamada Azure Heroes. Vou usá-la adiante como um exemplo ligeiro para abordar como os TNFs funcionam no mundo real.

Proposição de valor

No mundo real, os TNFs têm alguns casos de uso com grande potencial nas artes plásticas, na música, antiguidades, certificados de propriedade e muito mais. A industria de games está na vanguarda do processo. Existem algumas razões pelas quais a industria de jogos competitivos e/ou de simulação foi a primeira a implementar TNFs. Entre outros fatores, foi porque a ideia estava ao alcance do braço em uma industria que flerta com o imaterial, e porque os gamers já estavam familiarizados desde sempre com o conceito de colecionáveis ​​digitais.

As iterações futuras dos TNFs provavelmente ligarão ativos físicos a esses tokens para transferências sem confiança no mundo real. Para ficar em apenas um exemplo de uma grande industria, os certificados de identificação e as licenças de software podem ser negociados como TNFs.

Muitos projetos já estão propondo melhoramentos nas especificações de TNFs como as ERC115, ERC875 e ERC998.

Características de um token não fungível

  • Eles são exclusivos do proprietário;
  • Eles não são intercambiáveis ​​com outros TNF idênticos;
  • Cada TNF tem características únicas;
  • Cada TNF representa propriedade, direitos e privilégios;
  • TNFs não são divisíveis.

Como funcionam e como adquiri-los?

Há muitas maneiras pelas quais os TNFs podem funcionar. Como este é um blog de tecnologia, vamos usar como exemplo os últimos colecionáveis ​​digitais introduzidos pela Microsoft.

Naturalmente, muitos desenvolvedores de software trabalham na plataforma Microsoft Azure. Agora eles estão recebendo colecionáveis digitais como estímulo financeiro adicional. Um total de cinco distintivos (Badges) baseados na blockchain foram desenvolvido pela Enjin.

Os cinco distintivos da Microsoft: Lider da Inclusão, Herói do Conteúdo, Herói da Comunidade, Mentor e Maker

Cada distintivo está disponível em número limitado e será concedido à pessoa que fizer contribuições significativas para a plataforma Azure. Cada distintivo é basicamente um token ERC-721 que pode ser armazenado na carteira Enjin e negociado como qualquer ativo digital. Cada distintivo é único devido à sua definição de propriedade e é isso que define seu valor atual e futuro.

Para o desenvolvedor Azure receber um distintivo do token, é necessário enviar uma candidatura pessoal, além de fazer uma contribuição valiosa no trabalho para a plataforma. Quando a equipe da Microsoft faz a revisão e a avaliação positiva do trabalho, o desenvolvedor recebe o distintivo digital, que pode então ser reivindicado digitalizando um código QR. À primeira vista não parece sério, mas esses prêmios são muito cobiçados. É nessas ocasiões que lembramos que no capitalismo a noção de valor pode ser, às vezes, contraintuitiva.

Fica implícito que para ter acesso aos mercados de TNFs é preciso possuir uma carteira de blockchain – que pode ser baixada em muitos sites. Aqui apresentamos o site da Enjin (que foi citada no texto), onde também pode ser baixada. Não temos nenhuma relação com eles e este link não constitui aprovação da empresa.

Conclusão

As moedas fungíveis de criptografia já provam diariamente sua importância no ecossistema de ativos digitais. Os tokens não-fungíveis, por outro lado, representam uma oportunidade em potencial para tokenizar os ativos físicos mantendo uma linhagem tecnológica única [Blockchain –> QualquerCoin –> TNF] . Tudo somado, os TNFs ampliarão o escopo da blockchain no mundo real e levarão a experiência humana de comércio a novas dimensões.

Certamente voltaremos ao assunto.