Categoria: Pesquisa de I.A.

Publicado em in Pesquisa de I.A., Software, tecnologia

Relaxe, a Inteligência Artificial Não Vai Destruir o Mundo – Ainda

Um dos problemas mais significativos com a IA generativa é a confusão do aparente com o real, a aparência da verdade e a realidade de tudo isso.

IA emergindo
Imagem: pexels.com

A ideia que parece perpassar o ambiente corporativo hoje é que ser mais produtivo, seja o que for que isso implique, não precisa ser automaticamente produto da compreensão dos problemas ou da verdade. Os interesses que promovem a IA têm pouco ou nenhum desejo de encontrar ou distribuir a verdade. Canibalizar textos digitais sem considerar o que os torna verdadeiros é uma receita para a desintegração do conhecimento, não a produção ou reflexão dele.

Para cumprir sua promessa, a inteligência artificial precisa aprofundar a inteligência humana. Isso é certamente verdade… e isso certamente NÃO vai acontecer. Veja o que a internet fez com a mente humana. Reduziu a maioria das pessoas a viciados em cocaína eletrônica pixelizada, cujas habilidades de pensamento crítico, conhecimento de história, habilidades de linguagem e capacidade de atenção despencaram coletivamente.

Antes da internet, tínhamos milhares de jornais locais robustos relatando notícias locais, unindo comunidades e mentes locais como cola. Tudo isso desapareceu quase da noite para o dia, e agora ficamos com um punhado de conglomerados nacionais que compraram a maioria dessas instituições e as reduziram a esqueletos de seus antigos eus.

As ‘notícias’ que as pessoas consomem hoje vêm de algoritmos nas mídias sociais. Os jornais foram substituídos principalmente por junk news, que é perfeitamente semelhante à junk food e seus efeitos deletérios sobre os seres humanos.

A internet foi colonizada pelos piores instintos da humanidade e reduziu a mente humana a escombros do Facebook, Instagram, realidade alternativa, violência, conspiração e êxtase religioso… todos exemplos robustos de involução humana. A ação conjunta da ‘Inteligência Artificial’ e um grupo conhecido de atores humanos maus e gananciosos têm potencial para acelerar a involução humana e nos levar ao penhasco da destruição. Manter nossas habilidades de pensamento crítico humano é nossa única esperança… e pode não ser suficiente.

Derivativos

Os Grandes Modelos de Linguagem – GML [Large Language Models, LLM] podem ser entendidos como Títulos de Informação garantidos por hipotecas: um vasto número de fontes cortadas em pedaços e remontadas em composições convincentemente realistas que parecem, para todos os propósitos, funcionar por conta própria. Mas, como aprendemos na crise de 2008, os derivativos não são melhores do que aquilo de que são derivados, e essa verdade reduz muito a confiabilidade no que esse tipo de IA é capaz.

O problemas dos rótulos

Nada dessensibiliza mais uma pessoa quanto ao romantismo do Fim do Mundo provocado pela Skynet do que passar horas colocando quadradinhos ao redor de bois e vacas em imagens fotográficas. Na labuta da rotulação de dados – um penoso processo manual que está na base de todos os sistemas de inteligência artificial, você começa ver as entranhas do sistema: a inteligência artificial não funciona sem humanos na máquina. É notável que não seja dada maior atenção ao trabalho dos rotuladores, humanos reais, trabalhando na maioria das vezes fora dos limites da dignidade. Ao conhecer esse processo uma perspectiva mais clara do que está por baixo do capô aparece.

Vacas anotadas para visao de computador
Os ‘quadradinhos de rótulo’, colocados tediosamente por humanos, são essenciais na modalidade de AI chamada ‘visão de computador’. São os rótulos que ensinam ao computador, por meio de muitas repetições, o que é uma vaca. Imagem: Vox Leone

Em tempo: neste ponto chamo a atenção para a ferramenta que estou desenvolvendo para automatização das tarefas de rotulação de imagem [o nome da disciplina é ‘anotação’] para modelos de visão de computador, que disponibilizo em nosso github: Auto-Annotate-BR. Estou internacionalizando e adaptando a ferramenta. Creio que esse seja o primeiro trabalho do gênero em português. Dê uma olhada, e, se possível, me dê uma ajuda na divulgação e compartilhamento.

Não exatamente como previsto

Quanto à suposta emergência da Inteligencia Artificial Geral – IAG [Artificial General Inteligence – AGI] a partir das redes neurais da Microsoft, Meta e Google, o burburinho que está acontecendo com ChatGPT e similares não lembra em nada o que foi profetizado por Nick Bostrom, o grande papa da superinteligencia: a partir de uma centelha inicial a entidade inteligente cresceria exponencialmente como um Big Bang, tomando rapidamente todas as redes conectadas. Se o que vemos é a AGI ela é de um tipo ainda não descrito em qualquer cenário, certamente não o de Bostrom.

Replicar o cérebro humano

Como racionalista, me inclino a concordar com Max Tegmark que a consciência é independente do substrato físico, ou seja, ela não depende necessariamente do tecido mole do qual é feito nosso cérebro. Outras bases físicas [como o silício + metais] convenientemente trabalhadas podem também servir. Considero as redes neurais uma conquista intelectual impressionante. Me parece claro que AGI vai surgir das redes neurais, uma vez que ela assim o faz nas formas de vida que conhecemos.

Os sistemas de camadas em nossas redes neurais artificiais são uma analogia bastante apta do funcionamento real do cérebro. Pelas explorações realizadas até o momento via imageamento, sabemos que as conexões neurais humanas ocorrem em áreas especializadas do cérebro, não exatamente em camadas físicas organizadas, como em uma rede neural artificial, mas em topologias neurais arranjadas em 3d, nas mais diversas configurações.

Rede neural simplificada
Exemplo simplificado de rede neural. O peso da sinapse de saída para o neurônio de adição (+) deve ser calculado antes que o neurônio de multiplicação (*) possa calcular o peso de sua sinapse de saída. Mesmo redes neurais relativamente “simples” têm centenas de milhares de neurônios e sinapses; é bastante comum uma rede neural ter mais de um milhão de arestas. Em nosso cérebro os neurônios e sinapses são trilhões. Fonte:https://medium.com/tebs-lab/deep-neural-networks-as-computational-graphs-867fcaa56c9

Para se equiparar totalmente ao modelo humano, a AGI baseada em redes neurais vai necessitar receber, dinamicamente, informação de sensores de todos os tipos [para poder tomar amostras de pelos menos cinco grandes categorias de estímulos físicos, como nós]. Aqui também vemos um paralelo com a a inteligencia natural, pois nós também rotulamos a realidade, a partir das informações dos sentidos. Chamamos os rótulos que aprendemos de ‘conceitos’ [ML classes?]; expressamos nos rótulos nossa conceitualização do mundo, também obtida através de reforço.

As redes neurais parecem ser, de fato, o caminho para a AGI. Mas não estamos nem perto de conseguir essas coisas. Se queremos chegar ao nível das redes neurais que carregamos em nossas cabeças temos que aprender mais sobre o papel das outras estruturas cerebrais, como as células gliais, que sabidamente influem na ativação e moderação das sinapses do cérebro humano [que correspondem aos ‘pesos’ nas redes neurais artificiais].

Deixando a imaginação vagar sem amarras, é possível conjecturar que as redes neurais sejam estruturas fundamentais no universo, e que a consciência e a inteligencia emerjam de algumas configurações topológicas de processamento neural [incluindo as citadas células gliais e outras estruturas].

O inimigo é outro

As redes neurais, mesmo as relativamente primitivas redes atuais, baseadas em estatística e poder de computação, vão provocar uma drástica correção em vários setores da vida. Milhões perderão empregos e meios de subsistência. Contudo, cavaleiros do apocalipse mais poderosos [e com um timing melhor] são as redes sociais. Talvez a dissolução da sociedade civilizada por conta da ação insidiosa da mídia social já tenha começado e nos encontremos irremediavelmente além do horizonte de eventos.

Publicado em in Pesquisa de I.A., tecnologia

ChatGPT: Nada de Novo sob o Sol?

As mortes de Jeff Beck e David Crosby nas últimas semanas (meses?) me enviaram para os buracos de minhoca do YouTube para me banhar em gênio musical.

Crosby, Young e Stills em Woodstock, 1969.
Na tomada, da esq., David Crosby, Neil Young e Stephen Stiils, em Woodstock – Imagem: ctfassets.net

Lágrimas realmente vieram aos meus olhos enquanto eu assistia Crosby, Stills, Nash & Young tocarem “Wooden Ships”, em Woodstock – não, não sou tão velho. Eu não teria conseguido esse acesso incrível a essas maravilhas nem mesmo 20 anos atrás. Estamos em uma era fascinante em que podemos evocar grandes momentos da história humana, explorar maravilhas da ciência para obter um vislumbre da nossa sublime existência, ou ainda mergulhar em maravilhas artísticas que antes de nós nem sabíamos que existiam.

Mas há problemas no paraíso. A “economia da atenção”, movida pelas mídias sociais e acoplada ao formidável complexo de vigilância instalado nas redes do mundo inteiro certamente já anulou grande parte de qualquer progresso humano que tenha sido possibilitado pela Internet a partir do começo do século. No meio da tormenta surgem novas Hidras de várias cabeças, na forma de redes neurais cada vez mais eficientes em parecer humanas.

A IA é problemática quando pensamos nela como uma continuação – ou substituição – de nós mesmos. Afinal, pode ela aumentar a quantidade de felicidade no mundo? Pode ela, como a aparência sugere, ser parceira da engenhosidade e do discernimento humanos, apesar dos piores impulsos de muitos de nós? As harmonias de CSN&Y ou os riffs de guitarra de Jeff Beck são breves momentos brilhantes que não podem ser replicados por nenhuma máquina – e as pessoas muitas vezes não parecem apreciar a maravilha de termos acesso a tanto.

Temer o desconhecido sempre foi uma obsessão humana constante. Podem as epifanias tecnológicas recentes transformarem a fantasia em uma realidade que nos inspire?

Talvez não haja nada de novo sob o sol

A IA agora pode fazer o que escritores menores sempre fizeram: recombinar clichês de maneiras suficientemente novas para parecer originais. Como os próprios clichês são criações dos humanos, então não podemos acusar a IA de ser totalmente desumana. Se a maioria dos humanos não consegue perceber a diferença entre o original e a cópia, isso também não é novidade; os especialistas continuam a discutir se ‘Shakespeare’ são várias pessoas – talvez para justificar as peças e poemas não tão bons. E aqueles que não conseguem perceber a diferença continuarão a desfrutar de ambos no mesmo grau.

No curto prazo, me preocupo menos com a IA tentando dominar o mundo no estilo Terminator do que com os pequenos crimes assistidos por IA. Imagine a IA conduzindo um esquema de catfishing na Internet; IA que pode imitar instantânea e perfeitamente todo o site de um comércio ou banco; ou IA que pode emular perfeitamente seu marido ligando para você porque ele esqueceu a senha do cartão de caixa eletrônico.

A IA é o cúmplice criminoso perfeito porque não tem consciência e não pode ser ameaçada de prisão ou humilhação pública. Em uma reviravolta irônica, posso imaginar uma sociedade onde paradoxalmente um grande segmento da população retorna a uma economia puramente monetária usando dinheiro físico porque qualquer coisa eletrônica se tornou muito difícil de proteger ou confiar.

Engraçado, como todo mundo eu experimentei o ChatGPT também pela primeira vez recentemente. Eu estava especialmente interessado em como isso faria conexões no meu campo de trabalho e na minha ciência. Por enquanto, devo dizer que falhou miseravelmente no teste. O resultado da interação é altamente dependente de como você expressa a entrada [o prompt]. Portanto, se seu prompt for sugestivo de alguma forma, a resposta tenderá a confirmar a sugestão. Eu poderia obter dois resultados radicalmente diferentes, simplesmente alterando uma única palavra na frase de entrada.

O ChatGPT não teve nenhum problema em me dizer duas descrições completamente contraditórias do mesmo fenômeno que diferiam em apenas uma palavra, ou seja, se eu expressei a entrada como positiva ou negativa. No entanto, reconheço que, de fato, surgiram algumas conexões interessantes que eu não havia considerado, e que me levaram a fazer mais pesquisas na literatura disponível. Posso ver que a deverá ser uma interessante ferramenta para geração de senhas seguras e memoráveis, por exemplo.

Resumindo, é um instrumento útil e poderoso, se você souber como e onde ele falha. Não acredite em nada do que ele diz, mas siga o “zum-zum” que ele cria e procure você mesma a literatura relevante e os fatos validados. Com certeza continuarei a usá-lo, com essas ressalvas em mente.

Para todos: não use o ChatGPT para obter aconselhamento médico. Isso provavelmente te matará, porque fazer isso é uma coisa boa. Tudo depende de como você faz sua pergunta.

Atenção ao final

Existem várias desvantagens ou ameaças potenciais associadas ao ChatGPT e outros Grandes Modelos de Linguagem como ele. Uma das principais preocupações é a possibilidade de esses modelos serem usados para fins maliciosos, como criar notícias falsas ou se passar por pessoas reais no mundo online. Além disso, como o ChatGPT é treinado em um grande conjunto de dados de texto recolhidos da Internet, ele pode conter vieses ou imprecisões presentes nos dados em que foi treinado.

Também existe a preocupação de que esses modelos possam ser usados para automatizar tarefas realizadas por humanos, levando potencialmente à perda de empregos. Outra preocupação é o consumo de energia necessário para treinar e executar esses modelos, o que pode ter um impacto ambiental significativo. Por fim, existe o risco de que o modelo perpetue ou amplifique preconceitos sociais ou leve à criação de IA maliciosa ou ataques cibernéticos auxiliados por IA. É importante observar que a pesquisa e o desenvolvimento desses modelos estão em pleno andamento e há esforços contínuos para mitigar esses riscos e desvantagens.

Os dois últimos parágrafos foram escritos pelo ChatGPT e o texto levou cerca de meio minuto para ser escrito.

Publicado em in Pesquisa de I.A., tecnologia

Reflexões sobre ‘AI Art’ no Início de um Ano

O aparecimento de ferramentas muito sofisticadas de redes neurais no fim do ano passado, inaugurou uma crise existencial nas artes e na tecnologia. Proponho começar o ano do blog com esse assunto.

Quadros em uma parede
Imagem: Pexels

Estivemos atentos ao notável desfile de novas ferramentas de Inteligência Artificial apresentadas durante o ano passado.

As novas tecnologias de fato apresentam desafios aos artistas, o que sempre aconteceu. Mas não tenho certeza se o desafio da arte feita com inteligência artificial é tão diferente do desafio da arte feita por primatas ou elefantes. Ambos os casos revelam o problema subjacente de definir a arte em nosso tempo.

Historicamente e transculturalmente, a arte sempre teve muitas definições e serviu a muitas funções. Me parece necessário oferecer um contexto mais amplo para esta discussão, que até agora tem sido um tanto estreita e árida – mas isso é verdade para quase todas as discussões sobre arte em nosso tempo, não apenas para as deste assunto.

A noção atual de arte surgiu após o advento de duas novas tecnologias:

  • (a) fotografia,

que levantou questões sobre continuar a usar métodos mais antigos de imitar a natureza, e

  • b) fotografia reproduzida em massa (incluindo cinematografia),

que levantou questões sobre a singularidade – entendida como convergência de tecnologias – e da inovação como características definidora da arte. Mas é preciso observar que a arte é uma característica universal do gênero humano. Nem toda pessoa produz arte ou se interessa por ela, mas toda sociedade humana se preocupa com ela. Nem todas as sociedades, no entanto, definiram a arte da mesma forma ou atribuíram-lhe as mesmas funções.

O propósito da arte às vezes tem sido codificar simbolicamente e, assim, preservar o conhecimento prático, como quais plantas são comestíveis e quais não são. Ou para sinalizar o status e o poder de potentados. Ou para celebrar os ancestrais (como os totens da América do Norte). Ou, como objetos sacramentais, para mediar o sagrado. Ou para ajudar na meditação. Ou para promover a apreciação da beleza.

A arte segundo diversos povos

Ao contrário dos gregos, os egípcios não valorizavam nem a singularidade nem a inovação em si. Pelo contrário, valorizavam a fidelidade à tradição. Seus estilos artísticos mudaram, lentamente, mas não porque eles sentiram qualquer necessidade de experimentar ou melhorar paradigmas antigos.

Os chineses seguiram esse padrão. Eles também não valorizavam a inovação. Os artistas podiam pintar o mesmo ramo de bambu repetidamente, durante anos, antes de encontrar sua essência. Eles queriam que os artistas descobrissem o eterno Tao na natureza e o transmitissem em termos visuais.

Da mesma forma, os japoneses não restauravam seus templos. Em vez disso, eles continuavam a reconstruir essas estruturas – isto é, a reproduzir os protótipos exatamente da mesma maneira, de novo e de novo.

No Ocidente, os artistas medievais raramente assinavam suas próprias obras. Tampouco estabeleceram a iconografia – tarefa que a Igreja realizou por eles. Até hoje, os cristãos ortodoxos orientais recriam ícones antigos. Eles valorizam artistas que demonstram piedade pessoal acima da ambição pessoal.

No momento, como eu já disse, a arte é definida quase exclusivamente em conexão com a singularidade e a inovação. Os artistas não passam mais fome nos proverbiais sótãos na margem esquerda do Sena, mas tentam conquistar uma imagem pública de figuras de vanguarda na luta contra os “valores burgueses”.

Muitos artistas descrevem seu trabalho em conexão com a reforma ou revolução social e política. Outros artistas, seguindo a tendência contemporânea ao individualismo, usam seu trabalho para se expressar psicologicamente.

Outros tantos artistas usam linguagem científica para descrever seu trabalho, como se estivessem fazendo experimentos para aprender sobre a física da luz ou dos fenômenos ópticos. Nesse contexto, faz sentido questionar se uma obra de arte é original (com valor artístico e financeiro) ou cópia (com pouco ou nenhum valor).

Concluo

Um crescente número de pessoas ligadas à arte parece rejeitar qualquer linha dura de separação entre arte e mero artifício – me ocorre que alguns dos mais hábeis pintores de cavernas também poderiam considerar uma tela de tecido trapaça.

Na minha opinião, as tecnologias emergentes devem ser rotuladas como tal, para que possamos ver o que ela realmente tem ou não, e chegar mais perto de uma avaliação honesta assim que nossa indignação diminuir. Duvido que alguma inteligência artificial possa produzir algo que rivalize com as grandes e eternas obras de arte. Mas se chegar a tanto, que se mantenha-o rotulado como “Produzido por IA” [por favor].

A máquina mais sofisticada em existência não se pode comparar nem remotamente, no sentido verdadeiro, ao ser humano. Há uma diferença categórica. Uma inteligência projetada não cria verdadeiramente seu output, pelo menos não ainda. E se consideramos elementos como “musas”, “inspiração” e coisas do gênero, talvez os grandes artistas também não criem todas as suas obras espontaneamente.

Mas uma pessoa não se safaria levando o crédito pela beleza de uma paisagem selvagem. E um zircônio não pode reivindicar legalmente ser um diamante (mesmo que tenha personalidade). A distinção entre beleza natural, humana e a simulada por máquina permanece significativa – pelo menos por enquanto.

Parece improvável que isso mude completamente, mas se estamos indo em direção a uma completa indistinção entre homem e máquina, eu “exijo” que mantenhamos o controle e coloquemos carimbos de identificação em nossos Senhores Robôs.

Publicado em in Pesquisa de I.A., Robótica, tecnologia

ChatGPT, o Grande Ceifador de Carreiras

Eu ainda não experimentei o aterrorizante ChatGPT, que dominou a pauta da mídia tecnológica nos últimos dias – e por um bom motivo.

Imagem: pexels.com

Tenho comentado sobre outros desenvolvimentos igualmente notáveis no campo da pesquisa de redes neurais, tentando acompanhar a sucessão de anúncios de implementações cada vez mais sofisticadas. Contudo, o ChaGPT supera qualquer tecnologia de inteligência artificial discutida aqui por uma ampla margem, com seu enorme potencial para desagregar a sociedade como a conhecemos.

Experimentos

Talvez do interesse de alguns leitores do blog. Um amigo que trabalha em um grupo de desenvolvedores de software excepcionalmente brilhantes e talentosos (chamarei de “Grupo”), me contou que passou algum tempo fazendo experimentos com o ChatGPT (chamarei de “Bot”).

Caso A

Eles pré-selecionaram um determinado grupo de candidatos a emprego em sua empresa com uma série de desafios de programação. Isso é procedimento padrão em empresas de tecnologia nos EUA, onde os experimentos aconteceram.

Bot passou nos testes com honras. Concluíram que a menos que haja um temporizador de digitação no sistema, não é possível distinguir os candidatos humanos dos bots.

Claro, alguém já deve ter um simulador de digitação humana para camuflar o copiar-colar do Bot.

Caso B

O empregador do Grupo tem uma equipe de desenvolvedores dedicada à manutenção de software legado, ou mesmo “morto”. O Grupo alimentou o Bot com módulos reais de algumas aplicações da empresa, configurando os prompts para certas ações literais (“modificar para…”) a serem executadas nos códigos de baixo desempenho.

O Bot executou atualizações do software e fez correções nas falhas.

Caso C

Alguém do Grupo solicitou ao Bot o código de uma função para realizar uma determinada computação. Embora a função necessária não seja muito complexa, ela requer um conhecimento altamente específico do domínio.

Depois de várias tentativas, o Grupo conseguiu que o Bot escrevesse a função correta, usando prompts apenas para orientação, sem revelar à máquina o necessário saber para escrever a função.

A opinião do meu amigo é que, para muitas tarefas básicas na codificação de software, pedir ao Bot para escrever uma função para um humano depois corrigi-la ou ampliá-la conforme necessário vai, em breve, fazer parte de qualquer processo eficiente de desenvolvimento de software — e será inevitavelmente incorporada ao fluxo de trabalho de praticamente todas as atividades do setor de serviços.

Separadamente, meu amigo gosta de escrever ficção. Ele deu ao Bot uma passagem, pedindo-lhe que a reescrevesse “no estilo de” vários autores publicados.

Depois de completada a tarefa, ele olhou para as versões e julgou que algumas das mudanças melhoraram o fluxo ou a expressividade do texto de uma forma que ele mesmo não havia considerado.

Ele descreve o Bot como “uma tecnologia altamente disruptiva”. “Se pensarmos que isso não vai mudar – ou até extinguir – nossas carreiras, podemos nos surpreender.”

Se você pode ler isto, você é a Resistência

De agora em diante, temos que tratar tudo o que vemos na Internet como potencial lixo de IA. A galeria de fotos de um artista? A resposta que parece perfeita no StackOverflow? Aquele artigo inspirador no jornal? Aquele videozinho viral? O livro na Amazon? Eles são todos lixo de IA em potencial. Lixo fascinante, mas lixo mesmo assim.

A invasão dos robôs começou há 15 anos, na maior parte despercebida. Estávamos esperando robôs assassinos, mas não percebemos que lentamente afogávamos em lixo midiático gerado por IA. Nunca lutaremos contra Exterminadores usando laser. Em vez disso, nos sujeitamos diariamente a algoritmos que nos tornam estúpidos o suficiente para lutar uns contra os outros.

Talvez seja a hora de entrar para a resistência; de ser e agir como seres humanos decentes. Desconectar. Ir para fora. Iniciar discussões humanas. Recusar a tomar como certo “o que foi postado na Internet”. Encontrar pessoas. Toque. Cheiro. Construir negócios locais. Fugir dos monopólios. Recusar-se a compartilhar por impulso. Parar de chamar perfis de desconhecidos “comunidade”. Juntar-se a web rings e à blogosfera humana – enquanto ainda se pode distinguir. Acho.

Como reconhecer verdadeiras comunidades humanas livres de interferências algorítmicas?

Não sei. Eu nem sei se sobrou alguma. Isso é assustador. Mas, enquanto pudermos desligar o plugue, podemos resistir. Desconectar!

Publicado em in Pesquisa de I.A., Software, tecnologia, Vox Leone

Stable Diffusion: Variações Sobre um Leão

Uma postagem visual para suavizar o mais vital de todos os fins de semana da história brasileira. Minha exploração da arte digital baseada em Difusão Latente continua.

Meu pequeno logotipo é uma linda obra de arte, que chegou às minhas mãos na adolescência e que tenho até hoje. É uma charge de jornal – estrangeiro – do início do século 19, cujo o autor eu ainda não identifiquei, mas sigo procurando.

A arte, sobre a qual ainda falarei mais, mostra um leão exibindo seu perfil direito, em atitude heráldica “couchant”, habilidosamente inscrito no contorno da América do Sul. Um autêntico achado geométrico. É uma imagem evocativa de um Brasil grande e forte, estendendo seu olhar sobre o Atlântico sul.

É uma imagem que resume as aspirações da nação quando eu era jovem. É também uma imagem austera, que se pretende heráldica ao invés de fruto de design; vai contra o pós modernismo vigente, mas aqui no blog essa é exatamente a ideia.

Este blog existe por causa desta imagem; foi olhando para ela em pensamento profundo que me inspirei. “A voz do leão”, para tentar falar de tecnologia e ciência para a lusofonia, com um ‘modicum’ de profundidade – sem dar muita bola para o estilo superficial preferido nas redes sociais — como as pessoas fazem nos centros avançados do mundo. O Brasil é o Leão.

Eu quis fazer variações para poder usar a imagem em outros contextos que exijam um ‘look’ mais contemporâneo — com resultados medianamente animadores. Lancei mão da Stable Diffusion e, abusando da engenharia de prompt, passei algumas horas agradáveis tentando fazer arte. Aproveitei para usar o gadget ‘galeria de slides’ do WordPress pela primeira vez.

Não sei se verei esse Brasil grande, que faz tecnologia, que lança foguetes e satélites e junta à elite material do mundo. Se depender da classe política que aí está eu duvido muito que cheguemos lá. Foi sob a batuta do Ministro da Tecnologia, um aviador e astronauta formado por um instituto de tecnologia, que eu testemunhei o maior [talvez o único] desmonte deliberado de políticas tecnológicas do estado brasileiro em toda história [a começar do programa espacial, que se encontra desativado desde 2003].

Que o Brasil possa se reencontrar a partir das eleições de amanhã. Boa sorte a todos.