Pequena Ode à Matemática

Acho maravilhosas as histórias de aprendizagem ao longo da vida. Em algum momento da minha vida eu também tive que perceber que o aprendizado era em si mesmo a chave para a realização pessoal, e não uma ferramenta para criar coisas.

Matemática
Imagem: pexels.com

Levei metade do meu tempo sobre este planeta para perceber que nossas criações são marcadores temporários de nosso crescimento e tendem a ser pontos culminantes, isolados, na vida; aqueles do quais nos lembramos. Mas somente o aprendizado constante e anônimo nos permite continuar a crescer.

Eu amo matemática desde que me vi sentado em uma aula de álgebra na 5ª série – o mundo adulto finalmente estava ao meu alcance, fantasiava eu inocentemente. Não foi até o colegial técnico, no entanto, quando fui apresentado ao conceito de números imaginários e a raiz quadrada de menos um, que comecei a ver na matemática uma certa mágica que estranhamente desafiava a lógica, em vez de defini-la.

Uma vez que você vê alguém usar abstrações matemáticas para resolver problemas do mundo real, você começa a ver Deus na máquina. A multiplicação de 1 por i, a unidade imaginaria (1 x i) é geometricamente equivalente a uma rotação de 90 graus. Assim, podemos usar esse princípio para fazer algo concreto. E, de fato, fazemos; esse princípio é usado nos smartphones para mapear a rotação da tela. Portanto, às vezes é preciso entrar no reino dos números imaginários para encontrar uma solução – multiplicar por i – que pode ser aplicada aos problemas do mundo real. Mas os professores parecem nunca nos dar exemplos simples como esse em sala de aula.

Por um aprendizado natural

Se a matemática fosse ensinada às crianças na escola primária por verdadeiros amantes da matéria, provavelmente encorajaríamos mais crianças a apreciar a matemática e toda a sua maravilhosa simplicidade. Ou se talvez o ensino de matemática pudesse começar com a teoria dos conjuntos – que traz conceitos instintivos (união, intersecção, pertencer, não pertencer) – ao invés da abstrata teoria dos números e suas operações.

Nosso sistema de ensino obriga os professores a focar em um rigor desnecessário em que a resposta a um problema colocado sempre deve ser estritamente correta ou incorreta. Isso conflita com a função básica do sistema de ensino que é estimular nas crianças e jovens o exercício do processo mental, o algoritmo do pensamento – para não dizer que, em algumas áreas, também conflita com o Princípio da Incerteza de Heisenbeg.

Como grande parte dos alunos hoje faz seus trabalhos e exames em computadores, os professores não revisam fisicamente o rascunho dos trabalhos escolares/acadêmicos e portanto não vêem o desenvolvimento do processo de pensamento de seus alunos/orientados. Além disso, como a maioria dos professores naturalmente não é acadêmica, por uma questão de praticidade eles ensinam simplesmente da maneira que é indicada na edição do professor do livro didático.

Há muitas maneiras de pensar sobre problemas matemáticos. Se os alunos pudessem ser encorajados a pensar em formas inusitadas e originais de atacar os problemas, talvez então não incutiríamos tanta ansiedade e aversão à matemática na tenra idade.

Beleza e utilidade

Além de bela a matemática também é incrivelmente útil. Assuntos como teoria dos grupos e geometria diferencial, que começaram como matemática pura, desempenharam papéis importantes na física de altas energias e na relatividade geral, respectivamente. O campo relativamente novo da informação quântica é bastante matemático, extraindo resultados da teoria dos grupos – que generaliza a citada teoria dos conjuntos – e da teoria dos números, também acima mencionada, bem como de outras áreas da matemática. Em suma, o universo fala matemática.

Encorajamento familiar

O fator que mais determina como as crianças vêem e se comportam em relação à matemática é o que os adultos lhes dizem. Os pais muitas vezes se tornam o maior obstáculo no aprimoramento dos métodos de ensino de matemática porque eles mesmos trazem uma bagagem equivocada [“você nunca vai usar na vida real”, “matemática é difícil mesmo”]. A pobreza dos estímulos ambientais na era das redes sociais e da economia da atenção também têm sua cota de contribuição para este estado de coisas.

Estudos mostram que mais da metade dos calouros universitários que pretendem se formar em ciências ou engenharia desistem após a primeira aula de matemática na faculdade porque não tiram A e acabam por achar que é muito difícil. Frequentemente os adultos são os principais culpados.

Não podemos ser um país de artistas e sociólogos apenas, por mais exuberantes que eles sejam. Temos necessidade vital de ciência bruta e das várias engenharias. O promissor campo da inteligência artificial usa uma matemática pesada. Temos uma enorme escassez de professores e outros especialistas qualificados em matemática. Não podemos perder de vista o simples fato de que todo nosso estilo de vida baseado na tecnologia depende criticamente da matemática.

Epílogo

Recentemente de volta à universidade para uma nova rodada de estudos, enquanto eu refazia alguns dos cursos tive vários momentos de gratidão às estrelas por ter sempre entendido que aquelas matérias como matrizes, derivações e integrações, e propriedades como a propriedade associativa e a propriedade comutativa, não eram apenas extras inconsequentes; eram fundamentais não apenas para entender matemática, mas para entender muitas outras coisas nos sistemas compostos por humanos.

Desde o início da minha vida profissional, tentei ao máximo vincular a matemática ao mundo real e às “disciplinas do mundo”. Alguns campos da matemática, até aqueles que não consideramos relacionados à matemática, são fundamentais, e podem fazer a diferença em situações pessoais decisivas. Não apenas os campos óbvios da física, química, engenharia e economia.

  • A evolução da história está repleta de conexões com grandes descobertas e desenvolvimentos matemáticos;
  • Obviamente, entender o funcionamento interno do corpo humano depende principalmente da matemática;
  • O mesmo com as artes em geral e a música em particular.

Antes da era romana, os filósofos gregos criaram alguns dos fundamentos da lógica matemática. Após a queda de Roma, os árabes inventaram a álgebra e muitos outros desenvolvimentos. Nossos ancestrais culturais, os romanos, no entanto, embora usassem a geometria constantemente em sua fenomenal engenharia, praticamente nada contribuíram para o desenvolvimento formal da matemática.

Talvez eles estivessem ocupados demais a promover guerras e conquistas.


Se alguém por acaso lê isto, lembro que este é o mês de aniversário do blog – 2 anos, e temi não ter tempo para postar esta peça. Teria sido lamentável; o único mês sem postagem na curta história do blog. Ufa, não desta vez.

A partir de abril vou começar a escrever bastante sobre AI e visão de computador. Na próxima semana trago um post sobre meu sensacional – e único – dataset para visão de computador na pecuária, minha nova paixão. Conteúdo altamente informativo em que o destaque é a busca da adaptação da IA ao ambiente brasileiro. Vamos aprender juntos.

COP27: 3 coisas que um cientista do clima quer que os líderes mundiais saibam

Por Andrew KingThe Conversation

Icebergs no oceano próximo a um vale. A elevação do nível do mar devido ao derretimento da calota de gelo da Groenlândia é agora considerada inevitável. Foto AP/Mstyslav Chernov, Arquivo

Líderes mundiais e especialistas em clima estão se reunindo para conversas cruciais sobre mudanças climáticas patrocinadas pelas Nações Unidas no Egito. Conhecida como COP27, a conferência vai ter como objetivo colocar a Terra no caminho para alcançar emissões líquidas zero e manter o aquecimento global bem abaixo de 2℃ neste século.

O mundo precisa se descarbonizar rapidamente para evitar os efeitos mais danosos das mudanças climáticas. Os líderes mundiais sabem disso. Mas esse conhecimento tem que se transformar urgentemente em compromissos e planos concretos.

Se a humanidade continuar em seu caminho atual, deixaremos um mundo mais quente e mortal para as crianças de hoje e todas as gerações futuras.

A Terra precisa desesperadamente da COP27 para ter sucesso. Sou cientista do clima e acredito que os líderes mundiais deveriam ter três coisas em mente antes da conferência.

1. Nosso planeta está inegavelmente em crise

Até agora, a Terra aqueceu pouco mais de 1℃ em relação aos níveis pré-industriais, o que significa que já danificamos o sistema climático. Nossas emissões de gases de efeito estufa já fizeram com que o nível do mar subisse, o gelo do mar encolhesse e o oceano se tornasse mais ácido.

Eventos extremos nos últimos anos – particularmente ondas de calor – têm as impressões digitais das mudanças climáticas em todos eles. O calor recorde no oeste da América do Norte em 2021 viu grandes incêndios florestais e sobrecarga da infraestrutura. E no início deste ano, as temperaturas no Reino Unido atingiram 40℃ mortais pela primeira vez no registro histórico.

O oceano também sofreu uma sucessão de ondas de calor marinhas que branquearam os recifes de coral e reduziram a diversidade de espécies que eles hospedam. As ondas de calor vão piorar enquanto continuarmos a aquecer o planeta.

Assustadoramente, corremos o risco de levar o clima a um novo e perigoso regime, trazendo consequências ainda piores. Pesquisas publicadas em setembro reportam que estamos à beira de passar por cinco grandes “pontos de inflexão” climáticos, como o colapso da camada de gelo da Groenlândia. Passar por esses pontos irá travar o planeta em ciclos contínuos de danos ao clima, mesmo que todas as emissões de gases de efeito estufa cessem.

A saúde humana também está em jogo. Pesquisas realizadas no mês passado revelaram que a crise climática está prejudicando a saúde pública por meio, por exemplo, da maior disseminação de doenças infecciosas, poluição do ar e escassez de alimentos.

Entre suas descobertas preocupantes, as mortes relacionadas ao calor em bebês com menos de um ano e adultos com mais de 65 anos aumentaram 68% em 2017-2021, em comparação com 2000-2004.

As gerações futuras não podem se dar ao luxo de hesitar em ações para reduzir as emissões.

2. A redução das emissões está muito lenta

Alguns países, particularmente na Europa, estão conseguindo reduzir as emissões de gases de efeito estufa por meio da transição para energia renovável.

Mas globalmente isso não está acontecendo rápido o suficiente. Um relatório da ONU esta semana descobriu que mesmo se as nações cumprirem suas metas de ação climática para 2030, a Terra ainda continuará a aquecer cerca de 2,5 ℃ neste século – superando a meta do Acordo de Paris de manter o aquecimento global bem abaixo de 2 ℃.

Esse aquecimento seria desastroso, especialmente nas partes mais pobres do mundo que pouco contribuíram para as emissões globais.

Por décadas, o mundo tem falado em reduzir as emissões de dióxido de carbono. Mas as emissões globais anuais aumentaram mais de 50% durante minha vida, e desde a primeira COP em 1992. A ONU adverte que ainda não há “caminho confiável” para limitar o aquecimento a 1,5 ℃.

Até chegarmos perto de emissões líquidas zero, a quantidade de CO₂ em nossa atmosfera vai aumentar e o planeta ficará mais quente. No ritmo atual, estamos aquecendo o planeta em cerca de 0,2 ℃ a cada década.

As emissões globais de dióxido de carbono permanecem próximas de recordes e quase quadruplicaram desde 1960. Global Carbon Project

3. O imobilismo precisa acabar

Com tantos desafios que o mundo enfrenta, incluindo a invasão russa da Ucrânia e a crise do custo de vida, pode ser tentador ver as mudanças climáticas como um problema que pode esperar. Esta seria uma ideia terrível.

A mudança climática só vai piorar. Cada ano de atraso torna muito mais difícil impedir que as projeções climáticas mais perigosas se tornem realidade.

Somente esforços conjuntos de todas as nações evitarão a destruição de nossos ecossistemas mais sensíveis, como os recifes de coral. Devemos fazer tudo o que pudermos para impedir isso, abandonando os combustíveis fósseis. Qualquer novo desenvolvimento de combustível fóssil vai apenas piorar o problema e custará muito mais à humanidade e ao meio ambiente no futuro.

E, no entanto, a Agência Internacional de Energia projetou na semana passada que a receita líquida dos produtores de petróleo e gás dobrará em 2022 “para US$ 4 trilhões sem precedentes”, um ganho inesperado de US$ 2 trilhões.

Não podemos, como disse a ativista climática Greta Thunberg, apenas ter mais “blá, blá, blá” dos líderes mundiais na COP27 – precisamos de ações concretas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

E agora?

A COP27 precisa levar a uma rápida transição para longe dos combustíveis fósseis, incluindo banir novos desenvolvimentos na área de combustíveis fósseis, e mais apoio aos países que lidam com os maiores impactos das mudanças climáticas. Temos que estar em um caminho confiável para alcançar emissões líquidas globais zero nas próximas poucas décadas.

A falta de progresso nas negociações climáticas globais anteriores significa que não estou otimista que a COP27 alcançará o que é necessário. Mas espero que os líderes mundiais provem que estou errado e não decepcionem suas nações.


*VL: Nossa modestíssima contribuição para o exito dessa importante iniciativa. Texto reproduzido sob licença Creative Commons CC BY-SA

Elon Musk versus ASG e suas contradições

Meses atrás o S&P 500 chutou a fabricante de veículos elétricos Tesla para fora de seu índice ASG como parte de uma atualização anual da lista. Enquanto isso, Apple, Microsoft, Amazon e até mesmo a multinacional de petróleo Exxon Mobil permanecem.

Imagem: Pexels

Como reportado pela CNBC em maio passado, o índice S&P 500 ESG usa dados ambientais, sociais e de governança para classificar e efetivamente recomendar empresas aos investidores. Seus critérios incluem centenas de pontos de dados, agregados por empresa, relacionados à forma como os negócios afetam o planeta e atendem às partes interessadas além dos acionistas – incluindo clientes, funcionários, fornecedores, parceiros e vizinhos. As alterações no índice entraram em vigor em 2 de maio, e uma das responsáveis pelas mudanças índice, Margareth Dorn, explicou em seu blog o problema com a empresa de Musk.

Ela disse que a “falta de uma estratégia de baixo carbono” e “códigos de conduta empresarial” da Tesla, juntamente com episódios de racismo e as más condições de trabalho relatadas na fábrica da Tesla em Fremont, Califórnia, afetaram a pontuação. “Embora a Tesla possa estar desempenhando seu papel ao tirar os carros movidos a combustível das ruas, ela ficou para trás de seus pares quando examinada por uma lente ASG mais ampla”, escreveu a porta-voz da S&P.

A Tesla notoriamente sempre teve uma avaliação baixa, não apenas no aspecto ambiental. Sua cultura empresarial sempre angariou antipatias. No Twitter, o CEO da Tesla, Elon Musk, disse que a S&P Global Ratings “perdeu sua integridade” e “foi aparelhada com falsos guerreiros da justiça social”.

Algo inesperado

Quer dizer então que a Tesla, empresa que mostrou como fazer carros elétricos que as pessoas realmente desejam — carros que podem ser carregados por energia solar (lembre-se que a Tesla também administra a Solar City), e uma das poucas empresas líderes em mostrar que os Estados Unidos ainda podem fabricar coisas não está apta, enquanto Exxon, um dos maiores poluidores do mundo, aparece como um missionário ambiental?

Não é bem assim

A Tesla certamente deu vida ao mercado de carros elétricos, e não há absolutamente nenhuma dúvida quanto a isso. Mas não basta apenas tê-los introduzido para as massas – a maioria dos carros elétricos não são Teslas.

O problema é que outros fabricantes têm a “vantagem do segundo empreendedor”, e a Tesla simplesmente não tem inovado o suficiente para se manter à frente e reter os benefícios de ser o primeiro. Por exemplo, os concorrentes agora alcançaram um ótimo nível de rendimento do conjunto motor/baterias enquanto a Tesla, no momento, não tem nenhum avanço que lhe permita ficar à frente deles.

Se, portanto, a Tesla não tem condições de de mostrar que é mais verde que a concorrência e liderar o mercado, é razoável, por mais crédito que mereça por impulsionar o mercado no passado, dizer que atualmente ela não possui credenciais particularmente fortes em termos de tecnologia verde.

Você não pode simplesmente fazer algo grande em um ponto fixo no tempo e esperar ser bem avaliado por isso para sempre se os outros pegarem o que você fez e fizerem ainda melhor. Obviamente não é assim que os índices funcionam.

Eu arriscaria dizer que o maior problema é que Musk se esticou demais. Por um tempo ele esteve realmente a conduzir a Tesla em várias questões-chave, como a autonomia das baterias. Agora ele parece estar desinteressado e tem se distraído com coisas como mídia social – com sua vacilante oferta ao Twitter. Aparentemente ele precisa voltar seu foco para empreendimentos como Tesla e SpaceX para que possa começar a levá-los de volta à frente da concorrência novamente e para recuperar o valor da Tesla. Caso contrário, acabará como “apenas mais um fabricante de veículos elétricos”.

A pergunta de um milhão de dólares

Por que, afinal, o mercado deveria se preocupar com coisas relacionadas à justiça social? A propósito, as grandes corporações já demonstraram que nunca são “responsáveis”. A aparência de ser responsável geralmente é a única coisa que importa para elas. Por acaso elas já deram aos grupos de Diversidade, Equidade e Inclusão alguma “Equity”? Deram elas algum assento no conselho de diretores aos países pobres da África?

O engraçado é que as preocupações ambientais e as preocupações com a justiça social geralmente estão em conflito direto. As preocupações de justiça ambiental e social muitas vezes estão em desacordo consigo mesmas. Pense na fazenda solar que invade espaços selvagens, ou na desativação de uma usina de carvão em uma comunidade muito pobre, mas cuja substituição custa empregos e aumenta os preços da energia (o que afeta desproporcionalmente os pobres). Claro que existem algumas proposições ASG que parecem sábias quando vistas ao telescópio, mas a maioria delas simplesmente não é. Como categoria o ASG traz profundas contradições em si.

Isso não quer dizer que os dados solicitados e coligidos pelo índice sejam inúteis ou não importantes. É fundamental conhecer a demografia dos funcionários, estatísticas ambientais, bem como ter um corpo de boas regras corporativas. Mas a ideia de estabelecer algum tipo de pontuação empresarial por altos valores morais em ASG é simplesmente estúpida, e nisso tenho que concordar com Musk.

Pessoalmente eu penso que quem realmente quer colocar seu dinheiro onde está sua moral, deve investir em empresas dentro de categorias que se alinhem com seus valores. Você fará mais bem apoiando uma empresa de gás natural que está a projetar usinas de hidrogênio (e deixando claro que é por isso que você fez esse investimento) do que investindo no Google porque ele comprou alguns créditos de carbono.

Mais um artefato da guerra cultural

Ao contrário dos solenes órgãos do “establishment” do jornalismo corporativo, a mídia independente – oi! – costuma ser muito direta sobre as deficiências do ASG. O podcast Breaking Points recentemente trouxe muitos detalhes sobre as recentes operações do governo americano junto ao Deutsche Bank e Goldman Sachs por suposta “greenwashing” [lavagem verde]. Além dos grandes bancos, os políticos também estão jogando rápido e solto com o novo rótulo. Em maio um comissário da União Européia chegou a chamar o gás natural de “fonte de energia verde”(!).

Sem surpresa, o rótulo ASG agora se tornou outra arma da guerra cultural travada para desacreditar adversários políticos. Usada pela direita como uma crítica ao movimento “woke”, e pela esquerda como forma de denunciar o “greenwashing” em empresas de setores que considera “malandros” (como petróleo e gás), a sigla se tornou precocemente datada.

Mas a verdadeira tragédia é que os padrões ASG continuarão a alimentar o crescente ceticismo em relação às mudanças climáticas e aqueles que divulgam de boa fé seus perigos potenciais. Infelizmente, para os céticos todas as iniciativas contra as mudanças climáticas parecem enganosas, não importa como sejam apresentadas, o que leva a crer que eles provavelmente jamais serão persuadidos.

ASG tem todas as características de uma farsa. Faríamos bem em descartar o rótulo junto com todos os males associados a ele.

*Em tempo: até os fundos ASG estão investindo em ações da empresas de Big Oil: Link

Post Scriptum

A Tesla vem sobrevivendo porque as grandes empresas de automóveis ainda não querem fazer elétricos; eles querem fazer picapes de alta margem de lucro e loucamente poluentes. A Tesla foi beneficiária de um esquema que lhe transferiu enormes somas de dinheiro da Ford & GM em troca da venda de carros elétricos. Basicamente, um subsídio indireto do governo, já que o custo de reduzir a poluição efetivamente foi repassado para os compradores de picapes – essencialmente um imposto para quem precisa de uma picape.

Mas, bem, a Ford tem uma picape elétrica a caminho. A GM não vai ficar muito atrás. Não há mais créditos de carbono para a Tesla. Não há mais almoços grátis.

Eu diria que em 10 anos poderemos ver uma fusão/assimilação da Tesla com/por um dos grandes fabricantes automotivos. Principalmente para acesso destes a patentes e engenheiros.

A Colisão do Crescimento*

Será a modernidade compatível com os limites do planeta?

Em termos simples, as pessoas querem (e são encorajadas a querer) bens e serviços além de suas necessidades básicas, e os mercados ficam felizes em atender.

Imagem: pexels.com

Uma receita comum para os países alcançarem altos padrões de vida tem sido a combinação de democracia e capitalismo. Na maioria das vezes, as pessoas votam em políticas que prometem melhorar suas circunstâncias, e as corporações tomam decisões visando maximizar os lucros/crescimento. Políticos e financistas comemoram números de crescimento forte (resmungando apenas quando um mercado superaquecido pode sinalizar inflação descontrolada), enquanto lamentam trimestres fracos e praticamente entram em pânico com a perspectiva de um período recessivo.

Hoje, o sistema econômico capitalista financeirizado que domina a atividade humana baseia-se no crescimento econômico constante e na expectativa de um futuro maior, testemunhado em taxas de juros, empréstimos, investimentos, dívidas públicas e privadas maciças e o papel descomunal do sistema bancário. O crescimento é considerado um bem tão indiscutível que o Objetivo nº 8 de Desenvolvimento Sustentável em 2015, da ONU, na verdade exige taxas de crescimento de 7% nos países menos desenvolvidos. Embora esse número seja um alvo a ser alcançado para a diminuição da distribuição desigual da riqueza entre as nações, como sempre a meta ainda é baseada na velha economia movida a combustíveis fósseis.

Imagem: Vox Leone via DreamStudio AI

A contradição embutida no sistema não cede. O crescimento, tanto material quanto econômico, simplesmente não pode continuar indefinidamente em um planeta finito. Economistas – baseados apenas em um curto período de evidência empírica – argumentam que a substituição e a dissociação [não encontro referências em português] são mecanismos que podem permitir um crescimento indefinido, se utilizados. Muitos exemplos do passado reforçam tais argumentos.

Contudo, a evidência que temos não sustenta a ideia de que o funcionamento básico da economia moderna pode acontecer sem um fluxo maciço de material e energia. Na prática, os ganhos de eficiência são amplamente zerados por qualquer crescimento adicional. Lembre-se de que todos os exemplos de progressos passados da era industrial ocorreram no contexto da exploração insustentável de recursos finitos. O futuro não precisa se parecer com o passado recente – na verdade, impactos irreversíveis acumulados significam que ele já não pode mais parecer.

Considere a história do uso de energia nos Estados Unidos nos últimos duzentos anos. A tendência segue de perto uma taxa de crescimento constante de aproximadamente 2,4% ao ano para todo este período, correspondendo convenientemente a um aumento de aproximadamente um fator de 10 a cada século. Aplicando essa taxa à taxa de produção de energia global de hoje – de 18 TW – sugere que o uso de energia da humanidade excederia a produção de todo o Sol em 1300 anos e todas as 100 bilhões de estrelas na Via Láctea em 2400 anos. Continuar com esse crescimento anual de produção de energia claramente não é possível por muito tempo em escalas de tempo relevantes para a civilização.

Pensando de outra forma, os processos de energia na Terra produzem calor que deve ser irradiado para o espaço – o único canal de resfriamento significativo. Não importa qual seja a tecnologia – mesmo permitindo recursos energéticos hipotéticos e não descobertos – a Lei de Stefan-Boltzmann na física prescreve a temperatura de equilíbrio da superfície do planeta em função da energia produzida.

Com um aumento anual contínuo de 2,4% na produção de energia, a superfície da Terra atinge temperaturas de ebulição em cerca de 400 anos e atinge a temperatura da superfície do Sol em 1000 anos. Esses números – que superam o efeito do aquecimento global impulsionado pelo CO2 – são claramente absurdos, acabando com qualquer noção de que o crescimento de energia experimentado nas últimas centenas de anos possa continuar em ritmo acelerado por outras centenas.

Imagem: Vox Leone via DreamStudio AI

Mas por que a cessação do crescimento do consumo de energia deveria significar o fim do crescimento econômico? Afinal, nem toda atividade econômica é intensiva em energia (a ideia de dissociação, como observado acima). Mas algumas atividades sempre consumirão muita energia: água fervente e outras tarefas térmicas; fertilização e colheita de alimentos; processos de fundição de alumínio e outros materiais; e transporte de pessoas e mercadorias.

Muitos deles são itens básicos não negociáveis da atividade humana e serão limitados em escala máxima pelos fatos elencados nos últimos três parágrafos. Por sua vez, a fração da economia “dissociada” – bens/serviços de valor intangível ou estético, por exemplo – deve permanecer modesta, para que os elementos essenciais de sobrevivência não sejam relegados a uma fração insignificante (portanto arbitrariamente barata) do cenário econômico

A cultura humana – os valores, crenças e atitudes das pessoas – está complexamente entrelaçada nessas transições impulsionadas pela energia.


(*) Esta é a minha tradução da Parte 4 – The Growth Collision – do espetacular artigo Modernity is incompatible with planetary limits: Developing a PLAN for the future (Novembro, 2021), que trago aqui invocando “fair use”, e que pode ser lido na íntegra [em inglês] neste link permanente:

https://doi.org/10.1016/j.erss.2021.102239


Segundo depreendo da leitura do artigo, mesmo com o uso de tecnologias limpas o planeta se aqueceria em resposta às atividades humanas, como decorrência natural da citada lei de Stefan-Boltzmann, e apenas ela. Para que haja equilíbrio o calor gerado pela energia produzida deve escapar para o espaço na totalidade. A simples presença de uma atmosfera já garante a retenção do calor que deveria ser irradiado, levando inevitavelmente a um aquecimento global. As leis da física não oferecem solução para o nosso tipo de progresso.

O que os autores propõem, aparentemente, não é nada menos do que um sistema econômico energeticamente vegetativo, sustentando uma população humana pelo menos uma ordem de grandeza (10x) menor do que a que hoje vaga pelo planeta (8 bilhões). As implicações desse argumento — a total renúncia à tecnologia de massa, e, consequentemente ao nosso estilo de vida (iluminismo, democracia, capitalismo) é devastadora e não pode ser esgotada em um simples post de blog.

Eu gostaria de ver um debate substantivo sobre este tema em nossa língua mãe. Esta é uma pequena contribuição. Seguirei a inquirir.

O Smartwatch e o Autoconhecimento

Na filosofia, ainda não é uma questão decidida que o ‘mandamento’ “conhece a ti mesmo” possa ser realmente seguido, uma vez que não está claro que haja algo para conhecer.

Imagem: Pexels

No final de tudo, o “eu” [link] pode muito bem ser o pote de ouro no fim do arco-íris: pode simplesmente não existir. O eu pode ser uma ilusão, como sustentava a maioria das correntes da filosofia budista clássica; ou pode ser um “buraco de ser no coração do Ser”, como sugeriu Jean-Paul Sartre um tanto desconsoladamente; ou pode ser perfeitamente real, mas, por definição, além dos limites da cognoscibilidade.

A religião do corpo

Se você se convencer de que o mundo é complexo demais para a razão humana – como querem os adeptos da terra plana e outros milhões de infelizes sem luz que vagam pela redes, e que para você ele é definitivamente opaco ao conhecimento, sujeito aos desígnios de um Deus irascível, existem várias maneiras diferentes de reagir para superar o sentimento de frustração. Você pode decidir “seguir o fluxo”; viver seus dias na feliz ignorância de sua “verdadeira” natureza, mas em harmonia sentimental com o mundo ao seu redor.

Ou você pode voltar sua atenção para o seu corpo, como a coisa mais próxima que você vai chegar do próprio eu, e tentar aprender tudo o que puder sobre ele. Tentar encontrar seu equilíbrio e livrá-lo da decadência e da impermanência. Ao fazer isso, com o tempo você e seus pares podem vir a acreditar que as informações derivadas desse tipo de investigação podem ser consideradas realmente como autoconhecimento no sentido mais amplo.

Essa impressão de que o conhecimento das “estatísticas vitais” do corpo (velocidade, resistência, elasticidade, etc.) é um bem em si mesmo se torna particularmente atraente quando é apresentada não apenas como algo útil, mas como algo agradável. E não há maneira mais eficaz de tornar o aprendizado agradável do que transformá-lo em um game; fazê-lo depender da intermediação de algum dispositivo novo, prático e elegante, uma mistura de tecnologia e novidade – um gadget que não existia apenas alguns anos antes.

Em um mundo inundado com esses novos dispositivos, não é de todo surpreendente descobrir que o autoconhecimento que muitas pessoas buscam agora não é nada mais do que pode ser revelado pelo AppleWatch ou pelo Fitbit.

Anexar alguma recompensa tangível – como o progresso nas etapas de um videogame – a atividades cotidianas, como caminhar ou correr, parece estar muito de acordo com os interesses das empresas de tecnologia – com a benção de todos os governos – que querem a todo custo que você integre completamente o produto deles à sua vida e interaja com esse produto o tanto quanto possível.

Na China já se atribui “créditos sociais” (ou os deduz, no caso daqueles corajosos o suficiente para se opor ao governo) a tarefas mundanas, como participar de sessões de ioga, ou visitar um parente idoso. Esse crédito é instrumental na hora de adquirir uma casa ou usufruir certos privilégios. Nada se transaciona sem uma consulta a esse banco de dados.

Aplicando o manual aperfeiçoado pela China, governos e corporações de todo o mundo usam a psicologia comportamental e a neurociência para manipular as pessoas das mais variadas maneiras. Os algoritmos subtraem a liberdade de nossas mentes misteriosas e insondáveis, mantendo-as cativas e firmemente focadas na torrente de informação que sai das pequenas telas dos smartphones, simulacro da realidade do mundo exterior.

Neste ponto, devo anotar, confesso que eu não tenho certeza de que devamos abandonar totalmente a psicologia comportamental. Alguma “gameficação” na vida pode ser divertida e útil. Por exemplo, quando faço um curso online [como é usual nestes tempos pandêmicos], não posso negar que gosto muito de ganhar pontos, de subir de nível e das medalhas, e acho que isso de alguma forma ajuda a aprender melhor, mais rápido e com mais prazer. Mas minha posição é a de que a neurociência não deve ser praticada à custa do nosso mundo íntimo, misterioso e invisível ao de fora.

Conhece a ti mesmo

A opinião de Nietzsche sobre “conhece ti mesmo” é interessante: “Uma coisa conhecida é uma coisa que não é mais preocupante.” Assim, na visão nietzscheana, a expressão “conhece a ti mesmo” pode ser interpretada como uma injunção para se tornar objetivo e direcionar a atenção quase inteiramente para o mundo exterior, para a realidade crua dos fatos.

Mas tenho para mim que essa Máxima Délfica, tal como usada por Sócrates, tem um cunho mais literal. Ele era um filósofo e, como tal, praticava o que talvez seja o único método confiável para ter sucesso em um empreendimento: um mergulho profundo no perigoso inconsciente. Um empreendimento que, ao mesmo tempo em que envolve uma transformação interior, também traz o Céu à Terra.

Infelizmente, essa parece ser uma tarefa quase impossível na era das redes sociais, de emoções fáceis induzidas pelos torpes algoritmos e quase completa incapacidade de foco e raciocínio. Alguns sustentam que Napoleão chegou a sentir um chamado para a filosofia – notadamente de Maquiavel, mas mesmo naquela época amigável à introspecção pareceu mais fácil para ele partir para conquistar o mundo, em vez de enfrentar o reino interior.

Portanto, um mergulho profundo no inconsciente – hoje negligenciado – não é para todos, a menos que se esteja a procura de alívio para aflições mentais ou fazendo um balanço da vida na hora da morte (ou coisa pior). Se o seu Fitbit está a dizer que você precisa de uma corrida na praia [e dos consequentes likes dos seus seguidores], não há tempo a perder em aventuras introspectivas.

A pulsão coletiva de mergulhar no materialismo digital das redes destrói qualquer capacidade de apreciação da consciência fenomenológica, arriscada e cheia de nuances. Especialmente nestes momentos históricos em que os grandes do mundo se preparam para guiar as massas em direção a gloriosos planaltos.